УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-1265/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4555/2019 по апелляционной жалобе Афанасьева Сергея Васильевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2019 года, с учетом
определения от 12 февраля 2020 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Иск акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное
акционерное общество) к Пряхину Андрею Валентиновичу, Афанасьеву Сергею
Васильевичу удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого Банка «АК БАРС»
(публичное акционерное общество) с Пряхина Андрея Валентиновича, Афанасьева
Сергея Васильевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 30.04.2013 в общей сумме 185 718
руб. 33 коп., из которых: 137 438 руб. 30 коп. – остаток основного долга,
48 280 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом; в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4914 руб. 37 коп., а
всего взыскать - 190 632 руб. 70 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк
«АК БАРС» (далее – ПАО АКБ «АК БАРС») обратилось в суд с иском к Пряхину А.В.,
Афанасьеву С.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 30.04.2013 между
банком и Пряхиным А.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере
300 000 руб. под 18,4 % годовых на срок до 29.04.2018.
В обеспечение
исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день между
ПАО АКБ «АК БАРС» и Афанасьевым С.В. был заключен договор поручительства, по
условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же
объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора, связанным
с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал
просрочки исполнения обязательства, в
связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 185 718 руб. 33 коп.
Истец просил
взыскать с Пряхина А.В., Афанасьева С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 30.04.2013 в размере 185 718 руб. 33 коп., в том
числе: 137 438 руб. 30 коп. – остаток основного долга, 48 280 руб. 03 коп. -
проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в
размере 4914 руб. 37 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Афанасьев С.В. просит
решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном
объеме. В
обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности по требованиям ПАО АКБ «АК БАРС» истек, поскольку последний
платеж по данному кредитному договору произведен 12.07.2016. Считает,
что указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что повлекло за
собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Стороны
в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса
РФ о займе.
В
силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Согласно
п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На
основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно.
При
солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от
всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст.323 ГК РФ).
Из
материалов дела следует, что 30.04.2013 между ПАО «АКБ БАРС» и Пряхиным А.В.
заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в
размере 300 000 руб. под 18, 4% годовых на срок до 29.04.2018.
В
обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору
между ПАО «АКБ БАРС» и Афанасьевым С.В. заключен договор
поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором
солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного
договора.
ПАО
«АКБ БАРС» обязательства по выдаче кредита исполнило, ответчиками обязательства
не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
По
состоянию на 25.10.2019 задолженность по кредитному договору от 30.04.2013
составила 185 718 руб. 33 коп., из них: 137 438 руб. 30 коп. –
основной долг, 48 280 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом.
ПАО
«АКБ БАРС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа
о взыскании ответчиков задолженности по кредитному договору от 30.04.2013.
Мировым
судьей судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска 18.12.2018 был
выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному
договору от 30.04. 2013 в солидарном порядке в размере 185 811 руб. 24
коп.
Определением
от 23.05.2019 данный судебный приказ мировым судьей был отменен.
Ответчики
не оспаривали факт образования задолженности по кредитному договору от
30.04.2013.
В
ходе судебного разбирательства ответчиком Афанасьевым С.В. заявлено ходатайство о применении срока
исковой давности.
Согласно
ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается
срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В
соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В
силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности
устанавливается в три года.
На
основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При
этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не
течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного
права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ
срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том
числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в
третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного
Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа,
если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев,
она удлиняется до шести месяцев.
Как
установлено судом, заемщик допустил просрочку платежа, при этом 23.05.2019
судебный приказ о взыскании с ответчиков по указанному кредитному договору
задолженности отменен, следовательно, ПАО «АКБ БАРС» стало известно о нарушении
права с этого времени.
ПАО
«АКБ БАРС» обратилось с исковым заявлением
в суд 07.11.2019.
Принимая
во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а
этот период составляет более 5 месяцев, оснований считать что истцом пропущен
срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, не имеется.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО АКБ «АК БАРС» истек, судебной коллегией
отклоняются.
Доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева Сергея Васильевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: