УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Булычев А.Р.
|
Дело № 22-1149/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 июня 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Хусаинова И.М.
и его защитника - адвоката Ланковой В.А.,
представителя потерпевшей К***. - В***.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Богданова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Хусаинова И.М. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая
2020 года, которым
ХУСАИНОВ Ирек Мунирович,
***, несудимый,
осужден по пункту
«а» части 2 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными
средствами на срок 2 года.
На основании
статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать
условным с испытательным сроком 3 года. На Хусаинова
И.М. возложены обязанности в период испытательного срока не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, регулярно являться в вышеуказанный орган для регистрации, принять
действенные меры к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда.
Мера пресечения
Хусаинову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Решены вопросы:
- о взыскании с осужденного Хусаинова И.М. в пользу К*** денежной
компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей;
- о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.
Доложив
краткое содержание обжалуемого приговора, существо доводов апелляционной жалобы
и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов И.М. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К***. Преступление имело место 28 октября 2019 года в р.п. Ишеевка Ульяновского
района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Богданов А.А. считает приговор незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что в нарушение статьи 307 УПК РФ
суд недостаточно мотивировал назначенное наказание и не обосновал принятие
решений по вопросам, перечисленным в статье 299 УПК РФ. Просит приговор
отменить и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов
представления, с назначением Хусаинову И.М. реального наказания в виде лишения
свободы.
В апелляционной жалобе Хусаинов И.М., не оспаривая назначенное
наказание, не соглашается с приговором в части гражданского иска. Ссылаясь на
судебную практику, отмечает, что сумма компенсации морального вреда,
взысканного в пользу потерпевшей, завышена. Обращает внимание, что является
инвалидом 3 группы и проживает исключительно на пенсию по инвалидности,
средства от которой расходуется на питание, услуги ЖКХ, платежи по
потребительскому кредиту, взятому для оплаты операции проведенной потерпевшей.
Трудоустроиться по профессии не имеет возможности, поскольку его деятельность
связана с управлением транспортными средствами. Супруга также не работает и
находится на его иждивении. На основании
изложенного, просит приговор изменить, снизить сумму морального вреда до
100 000 рублей.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного потерпевшая К*** *** и ее представитель
- В***., не соглашаясь с доводами жалобы, просят в удовлетворении жалобы
отказать. Ссылаясь на нормы законодательства, отмечают, что в ходе
расследования осужденный компенсировал часть затрат, связанных с оплатой
лечения, возместить моральный вред отказался. В настоящее время потерпевшая
лишена возможности самостоятельно передвигаться, перенесла несколько операций и
вынуждена принимать многочисленные лекарственные препараты.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Хусаинов И.М.
и его защитник - адвокат Ланкова В.А., поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили приговор изменить;
- представитель потерпевшей В***., прокурор Чашленков Д.А. возражали
по доводам апелляционной жалобы осужденного,
одновременно прокурор, поддержав апелляционное представление, просил
приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда подлежащим изменению, в связи с необходимостью внесения уточнения в его
описательно-мотивировочную часть.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что Хусаинов И.М. понимает
существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме,
своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного
обвинителя и представителя потерпевшей не имелось возражений против
рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Хусаинова И.М. по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ каких-либо сомнений у суда
апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем
содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Хусаинов И.М. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не
установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Хусаинову
И.М. судом учтены: характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на
условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины,
раскаяние в содеянном, принесение извинений
потерпевшей, оплата расходов, понесенных последней при производстве платной
операции, расцениваемые судом как действия, направленные на заглаживание
причиненного вреда, состояние здоровья осужденного, инвалидность 3 группы. Обстоятельств,
отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.
Также
судом верно принято во внимание, что Хусаинов
И.М. характеризуется в целом положительно, за нарушение общественного
порядка к административной ответственности не привлекался.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о назначении Хусаинову И.М.
наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62
УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции
о назначении Хусаинову И.М. дополнительного
наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами.
Суд апелляционной
инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 531 и
64 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы, по мнению суда апелляционной
инстанции, судом принято законное решение по гражданскому иску потерпевшей К***
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О
некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»,
моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях,
связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем.
При этом
суд верно руководствовался положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ и исходил из
доводов представителя потерпевшей,
обстоятельств совершенного преступления, последствий, связанных с ними, а также
степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей. Вместе с
тем, судом учтены и данные о личности осужденного, его материальное положение,
а также требования разумности и справедливости.
Вместе с
тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в
связи с необходимости исключения из его описательно-мотивировочной части
указания о неосторожности, проявленной самой потерпевшей, переходившей проезжую
часть дороги в неположенном месте, которое допущено судом в части приведения
мотивов при разрешении гражданского иска.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что данное утверждение суда не основано на
материалах уголовного дела. По делу не установлено таких обстоятельств, которые
свидетельствовали бы о том, что указанные в инкриминируемой Хусаинову И.М.
статье Уголовного кодекса РФ последствия наступили не только вследствие
нарушения осужденным, управляющим транспортным средством, правил дорожного
движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшей конкретных пунктов Правил
дорожного движения РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и представления
не имеется.
На основании
вышеизложенного и руководствуясь статьями
38913, 38920, 38928, 38933 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
14 мая 2020 года в отношении Хусаинова Ирека
Мунировича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части
приговора указание о неосторожности, проявленной самой потерпевшей,
переходившей проезжую часть дороги в неположенном месте.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий