У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                       Дело № 33а-1985/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            16 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от            7 февраля 2020 года по делу №2а-3-86/2020, по которому постановлено:

 

Административный иск Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны, действующей  в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сайгушевой  Виктории Владимировны,  к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Ульяновскому  району Управления Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области Васильевой Ирине Николаевне, Управлению Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Ульяновскому  району Управления Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области Васильевой Ирины Николаевны, выразившиеся  в ненаправлении  Сайгушеву  Владимиру Викторовичу постановления о возбуждении исполнительного производства  от 01 июля 2019 года № 23706/19/73037-ИП и постановления о передаче арестованного имущества  на торги  от 16 октября 2019 года   в рамках исполнительного производства незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Ульяновскому  району Управления Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области Васильевой Ирины Николаевны, выразившиеся  в ненаправлении  Сайгушевой Елене Владимировне постановления о возбуждении исполнительного производства  от 01 июля 2019 года № 23707/19/73037-ИП и постановления о передаче арестованного имущества  на торги  от 16  октября 2019 года  в рамках исполнительного производства незаконным.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителей УФССП России по Ульяновской области – Балиной Т.П. и Лагуновой Н.А.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сайгушев  В.В., Сайгушева Е.В., действующая  в своих интересах и в интересах  несовершеннолетней Сайгушевой  В.В.,  обратились в суд с иском, к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Ульяновскому  району Управления Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области Васильевой  И.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что Сайгушев В.В. и Сайгушева Е.В. являются должниками по исполнительным производствам №23706/19/73037-ИП и №23707/19/73037-ИП. Предметом исполнения по ним является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 38,96 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по Ульяновскому району Васильевой И.Н. указанные исполнительные производства были  объединены  в сводное производство с присвоением  №23707/19/73037-СВ. 16.10.2019 в рамках исполнительного  производства №23706/19/73037-ИП  судебным приставом-исполнителем в отношении квартиры  сделана заявка на торги. 15.11.2019 арестованное имущество передано на торги. О вынесении постановления  о передаче имущества на торги  истцы не извещались. О реализации квартиры  с торгов истцы узнали  19.12.2019  при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019 №23706/19/73037-ИП в отношении Сайгушева  В.В.,  постановление о возбуждении исполнительного производства №23707/19/73037-ИП, возбужденного 01.07.2019 в отношении Сайгушевой Е.В., а также  постановление о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2019 административным истцам не направлялись, чем нарушены  их права как должников в исполнительном производстве.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, административные истцы  признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя  ОСП по Ульяновскому району Васильевой И.Н., выразившееся в не направлении им постановления о возбуждении исполнительного производства  от 01.07.2019 № 23706/19/73037-ИП в отношении Сайгушева  В.В.,  постановления о возбуждении исполнительного производства  №23707/19/73037-ИП, возбужденного 02.07.2019 в отношении Сайгушевой Е.В.;  постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2019.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - АО «Российский сельскохозяйственный банк»,  ООО «Скептрум», Тишаев Д.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что  в результате выезда по адресу места регистрации должника вручить ему процессуальные документы не представилось возможным, со слов соседей и работников почтового отделения должник Сайгушев В.В. появляется по данному адресу редко и почтовую корреспонденцию не получает. Постановление о передаче имущества на реализацию было направлено Сайгушеву В.В. простой корреспонденцией.  Полагает,  что не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель               Сайгушева В.В. и Сайгушевой Е.В. – Ягудина Г.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» указывает на формальность принятого судом решения, которое ведет к затягиванию исполнительного производства.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истцы, представители АО «Россельхозбанк», ООО «Скептрум», Тишаев Д.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району Васильевой И.Н.  были возбуждены исполнительные производства: №23706/19/73037-ИП  в отношении  должника Сайгушева В.В.;  №23707/19/73037-ИП в отношении должника Сайгушевой Е.В.; №23704/19/73037-ИП в отношении должника  Аврелькина А.А.

02.07.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением ему номера  №23707/19/73037-СВ.

Должникам  Сайгушеву В.В. и Сайгушевой Е.В.  на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *** (по 1/2 доле в праве каждому). 

15.07.2019 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о наложении ареста на имущество  должника Сайгушева В.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В это же день составлен акт описи и ареста имущества должника Сайгушева В.В., квартиры по адресу: ***.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об оценке имущества должника Аврелькина А.А. В этот же день вынесено постановление  об отмене  оценки имущества должника Аврелькина А.А.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление  о передаче имущества должника Сайгушева В.В. на торги.

Из  указанного постановления следует, что  судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №23706/19/73037-ИП, возбужденного в отношении Сайгушева В.В., передает на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ульяновской области квартиру по адресу: ***.

16.10.2019 постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено  должнику Сайгушеву В.В. по адресу: ***,  в то время как проживает он по адресу: ***.

Сайгушевой Е.В., являющейся должником по сводному исполнительному производству  и собственником 1/2 доли спорной квартиры,  постановление о передаче арестованного имущества на торги  не направлялось.

Удовлетворяя исковые требования Сайгушева С.В. и Сайгушевой Е.В., признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должникам копий постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный законом порядок направления должникам документов по исполнительному производству, чем были нарушены их права.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы соблюдение порядка уведомления должников об исполнительных действиях, таких как возбуждение исполнительного производства, передаче арестованного имущества на торги, административными ответчиками не доказано.

Так, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу абз.2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч.6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 15 ст. 87 указанного закона предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье.

По делу с учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения вышеприведенных норм закона возлагалась на судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Ульяновской области.

Однако такие доказательства не были представлены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела. Факт направления документов по исполнительному производству, включая копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлялись Сайгушевым простой корреспонденцией и по иному, чем место их проживания, адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должникам процессуальных документов по исполнительному производству незаконным.

Сами постановления о возбуждении исполнительного производства  от 01 июля 2019 года № 23706/19/73037-ИП, от 01 июля 2019 года №23707/19/73037-ИП и постановление о передаче арестованного имущества  на торги  от 16 октября 2019 года не оспаривались, предметом судебной проверки не являлись, незаконными не признаны.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

 

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: