УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                     Дело № 12-154/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 18 июня 2020 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 апреля 2020 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2020 было прекращено производство по делу по ст.6.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – ООО «Славянское») на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородков Д.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Решение о проведении проверки от 26.11.2019 содержит подпись директора ООО «Славянское», что свидетельствует об осведомленности законного представителя юридического лица о проверке. Кроме того, в адрес привлекаемого лица дважды направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении, однако указанная корреспонденция вручена не была в связи с временным отсутствием адресата. Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области предпринимались все надлежащие меры по недопущению нарушения процессуальных прав привлекаемого лица. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица. Полагает, что нарушений прав и законных интересов ООО «Славянское» при осуществлении административного производства административным органом допущено не было. Вина ООО «Славянское» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Подробно позиция руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В вину ООО «Славянское» вменялось то, что 27.11.2019 в 14 часов 15 минут, при проведении осмотра помещения «Рюмочная» ООО «Славянское», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, д.30А были выявлены нарушения требований пунктов 12.1, 13.4 и 15.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выразившиеся в наличии в помещении «Рюмочной» тараканов, отсутствии у продавца Л*** О.С. санитарной одежды и личной медицинской книжки.  

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда по ссылкой на ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ указал, что 19.02.2020 протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО «Славянское», при этом, содержание материалов дела не позволяло сделать вывод о том, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела сведения, по мнению судьи районного суда, надлежащее извещение законного представителя ООО «Славянское» о месте и времени составления протокола не подтверждали, поскольку согласно отслеживанию почтового отправления почты России, почтовая корреспонденция, содержащая в себе повестку о вызове в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области 19.02.2020 в 16 часов 30 минут, для составления протокола, до указанного срока получена не была, а доказательств, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, по месту нахождения отсутствует, либо отказалось от получения почтового отправления не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения только 10.03.2020.

Основываясь на данных выводах, судья районного суда признал нарушенным право на защиту ООО «Славянское», а протокол об административном правонарушении – недопустимым доказательством, с учетом чего прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола, назначенном на 19.02.2020, было направлено в адрес ООО «Славянское» 07.02.2020 (л.д.28). 10.02.2020 имела место неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата (л.д.30), в дальнейшем извещение получено не было и 12.03.2020 прибыло на временное хранение в почтовое отделение отправителя.

Прекращая производство по делу судья районного суда не дал мотивированной оценки тому, что почтовая корреспонденция с извещением о составлении протокола об административном правонарушении получателем получена не была и была возвращена.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что законный представитель ООО «Славянское» извещался о необходимости явки для составления протокола по телефону (л.д.2), однако в указанной части обстоятельства дела при вынесении постановления исследованы не были.

Указанные недостатки свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, что  свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем указанным обстоятельствам надлежит дать необходимую мотивированную оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 апреля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов