У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 7-260/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Чапового Дмитрия Сергеевича на
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области №*** от 10 января 2020 года и решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 марта 2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №***
от 10 января 2020 года Чаповой Д.С. привлечен к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1000 рублей.
Решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2020 года указанное
постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Чаповой Д.С.
не соглашается с вынесенным постановлением должностного лица и решением
судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в момент
фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Лада Гранта-219110»,
государственный регистрационный знак У ***, не находился во его (Чапового Д.С.)
владении и пользовании в связи с нахождением транспортного средства во владении
ООО «Марка» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22
июня 2019 года. При этом транспортное средство передано покупателю в день
подписания договора по акту приема-передачи легкового автомобиля вместе с ПТС,
свидетельством о государственной регистрации ТС, комплектом ключей и
гарантийной сервисной книжкой.
Подробно позиция
Чапового Д.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в
полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2,
26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании
доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного
и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие
доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 3 ст.
12.9 КоАП РФ наступает за превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но
не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в
размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ,
случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12
КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом
субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем
земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с
применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,
имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и
киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не
составляется, а постановление по делу об административном правонарушении
выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.
29.10 КоАП РФ.
Материалами дела об административном
правонарушении установлено, что 8 января 2020 года в 13 часов 35 минут по
адресу: 220 км 200 м автодороги
«подъезд к г.
Ульяновск от М5 «Урал»,
Ульяновская область, транспортное
средство марки «Лада Гранта-219110», государственный регистрационный знак У ***,
двигалось со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной 40 км/час, чем
была превышена максимально разрешенная на данном участке дороги скорость на 48
км/час.
Привлекая Чапового Д.С. к административной
ответственности должностное лицо, а затем и судья районного суда указали, что
факт совершения административного правонарушения и вина Чапорвого Д.С.
подтверждены доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывают
сомнений: фотоматериалом, полученным с применением средства фотофиксации.
Отказывая в удовлетворении жалобы на
постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что
владельцем данного транспортного средства является Чаповой Д.С., поскольку
именно на его имя был зарегистрирован указанный выше автомобиль на момент
совершения правонарушения.
При этом, доводы жалобы о том, что на момент
фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль марки
«Лада Гранта-219110», государственный регистрационный знак У ***, передан по
договору купли-продажи от 22 июня 2019 года ООО «Марка», судья районного суда счел
несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, по
мнению судьи, не позволяла сделать вывод о том, что автомобиль фактически был
передан другому лицу и находился во владении последнего в момент совершения
правонарушения, учитывая отсутствие данных о перерегистрации автомобиля марки
«Лада Гранта-219110», государственный регистрационный знак У *** на нового
собственника – ООО «Марка».
С указанными выводами судьи районного суда
нельзя согласиться в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что 22 июня
2019 между Чаповым Д.С. и ООО «Марка» заключен договор № *** купли-продажи
вышеназванного транспортного средства, оплата по договору составила 256 000
руб.; 22 июня 2019 года по акту приема-передачи автомобиль марки «Лада
Гранта-219110», государственный регистрационный знак У ***, был передан ООО
«Марка» (л.д. 6, 7, 8).
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ
от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных
средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»,
собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие,
пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными
средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в
установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в
Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных
службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного
знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в
соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными
договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического
союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с
учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных
обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Исходя из п. 2 Правил регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных
Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации
транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях
обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции,
технического состояния и оборудования транспортных средств установленным
требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений,
связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства
Российской Федерации.
Учитывая то, что государственная регистрация
транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на
территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение
права собственности на транспортное средство, отсутствие документов,
свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных,
возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за
которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение
заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства,
переход права собственности на автомобиль к другому лицу.
В соответствии с п. 6 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом
МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»,
изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений,
указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными
подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные
документы дополнительных сведений в соответствии с этими Правилами.
Изменение регистрационных данных о
собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении
зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления
нового собственника.
Ранее присвоенные регистрационные знаки,
соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются
за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных
регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца
транспортного средства (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право
собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,
если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, с 22 июня 2019 года право
собственности на указанный выше автомобиль возникло у другого лица, вместе с
тем фиксация правонарушения была произведена 8 января 2020 года.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной
ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения
и административные правонарушения в области благоустройства территории,
предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием
транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и
киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных
средств.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение,
зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим
средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать
свою невиновность.
В соответствии с разъяснениями Верховного
Суда РФ, содержащимися в п.27 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019, в
случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца)
транспортного средства постановлением о назначении административного наказания
за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом
режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование
данного постановления он освобождается от административной ответственности при
условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней
данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом
собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами,
подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении
(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в
котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством
другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания
свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в
момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные
доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП
РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в
соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней
данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
В материалах дела имеется достаточно
доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства новому
собственнику. В частности таким доказательством является акт приемки-передачи
легкового автомобиля от 22 июня 2019 года (л.д. 8).
Еще одним доказательство того, что в июне
2019 года Чаповой Д.С. в соответствии с договором купли-продажи передал автомобиль
марки «Лада Гранта-219110», государственный регистрационный знак У *** в
собственность ООО «Марка» является факт того, что Чаповой Д.С снял этот
автомобиль с регистрационного учета, как только ему стало известно о том, что
новый собственник не перерегистрировал автомобиль (л.д. 10, 11, 32).
С учетом изложенного, прихожу к выводу об
отсутствии вины Чапового Д.С. в совершении вмененного правонарушения, поскольку
на момент фиксации правонарушения автомобиль марки «Лада Гранта-219110», государственный
регистрационный знак У ***, не находился в его владении или пользовании.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава
административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В связи с этим, постановление старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 10
января 2020 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 марта 2020 года подлежат отмене, а производство по делу
прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в
действиях Чапового Д.С. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Чапового Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 10 января 2020 года и
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2020
года отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Чапового Дмитрия Сергеевича
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП
РФ.
Судья
Ю.М. Жаднов