УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело №33-2269/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 июня
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-41/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Гарант-Сервис» на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Гарант – Сервис» к Зайниеву
Шамилю Сагитовичу о признании действий по переустройству
квартиры незаконными и о возложении
обязанности привести внутриквартирные сети теплоснабжения в прежнее состояние
оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Зайниева Ш.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Гарант – Сервис» (далее – ООО УК «Гарант – Сервис») обратилось в суд
с иском к Зайниеву Ш.С. о признании переустройства
квартиры незаконным и возложении обязанности привести внутриквартирные сети
теплоснабжения в прежнее состояние. В обоснование требований указало, что Зайниев Ш.С. является собственником квартиры, расположенной
в многоквартирном доме по адресу: ***. Указанный многоквартирный дом находится
в управлении ООО УК «Гарант – Сервис». В ноябре 2019 года управляющей компании
стало известно, что ответчик произвел демонтаж центральной системы отопления и
оборудовал систему индивидуального отопления в квартире. Данные работы ответчик
в нарушение требований действующего законодательства произвел без получения в
органе местного самоуправления разрешения на переустройство квартиры, а также в
отсутствие согласия всех собственником многоквартирного дома на проведение
работ по переоборудованию сетей теплоснабжения, которые относятся к общему
имуществу дома. Просило признать переустройство квартиры незаконным и возложить
на ответчика обязанность привести внутриквартирные сети теплоснабжения в
прежнее состояние.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены: администрация МО «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской
области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО УК «гарант-Сервис» не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с заявлением о переустройстве
системы отопления в принадлежащей ответчику квартире последний обратился в
администрацию населенного пункта спустя несколько лет - подключение
отопительного прибора произведено сотрудниками газовой компании, - 25.08.2015,
тогда как с заявлением Зайниев Ш.С. обратился в орган
местного самоуправления только 24.12.2019. Таким образом, факт самовольного
отключения от системы центрального отопления, в нарушение требований п. 35
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 №354, был установлен в ходе рассмотрения дела, однако
судом оставлен без внимания. Указывает, что перевод отдельных жилых помещений в
многоквартирных домах на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы
теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. Между тем, заявленная
администрацией МО «Силикатненское городское
поселение» схема теплоснабжения от 2012 года является не актуальной. Считает,
что вывод суда о том, что отсутствие актуализированной схемы теплоснабжения
поселка не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на переустройство
квартиры, противоречит положениям ч. 15 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ от
27.07.2010 «О теплоснабжении». В обоснование своей позиции ссылается на
вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу иску ООО УК
«Гарант-Сервис» к Г*** Ю.Н., Г*** О.А. от 12.01.2018. Отмечает, что право
ответчика на отказ от получения услуг центрального отопления в многоквартирном
доме может быть реализовано только посредством отключения от центральной
системы отопления многоквартирного дома в целом. Указывает, что ответчиком не
были представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие
получение согласия на переустройство системы отопления всех собственников в
многоквартирном доме. Обращает внимание
на то обстоятельство, что и решение собственников помещений в многоквартирном
доме (от 29.12.2019) и разрешение администрации муниципального образования
(10.01.2020) были получены и представлены ответчиком уже на стадии судебного
разбирательства по данному гражданскому делу. Не соглашается с выводом суда о
том, что переход с центрального отопления на индивидуальное отопление является
для жителей поселка вынужденной мерой.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Зайниев Ш.С. является
собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***.
Указанный
многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Гарант – Сервис» на
основании соответствующего договора от 01.04.2016.
Ответчиком произведена установка отопительного газового
котла для автономного отопления принадлежащей ему квартиры.
Ссылаясь
на незаконное производство переустройство системы центрального отопления в
квартире ответчика, ООО УК «Гарант-Сервис» обратилось с вышеуказанным иском в
суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований ООО УК «Гарант-Сервис», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
ст. 25 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее - ЖК РФ) установка,
замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или
другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого
помещения, является переустройством жилого помещения.
В
соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или)
перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании
принятого им решения.
Федеральным
законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения
является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения
функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха,
газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты,
эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2).
Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в
процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям
проектной документации.
Частью 15 ст. 14 Федерального закона от
27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых
помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных
источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения
(технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными
Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем
порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения
многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой
теплоснабжения.
В
соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №
170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается
производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, прокладку
новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов (п. 1.7.1). Переоборудование и
перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности
или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем
и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего
вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно
пп. «в» п. 35 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать
или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или)
технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно
увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом
помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической
документацией на многоквартирный или жилой дом.
Кроме
того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция,
переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к
ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию,
переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие
всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По
смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с
соблюдением установленного законом разрешительного порядка и согласования с
собственниками помещений в многоквартирном доме.
Судом
установлено, что ответчиком получено техническое условие на газоснабжение своей
квартиры, разработан рабочий проект газоснабжения, который утверждён главным инженером ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», заключен договор на техническое обслуживание
и ремонт внутриквартирного газового
оборудования с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», произведено отключение бытового газоиспользующего
оборудования специалистами ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», заключен
договор на поставку газа для коммунально - бытовых нужд с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
20.01.2020 Зайниевым Ш.С. получено
разрешение администрации МО «Силикатненское городское
поселение» Сенгилеевского
района Ульяновской области на
переустройство и перепланировку квартиры, а 31.01.2020 – акт о завершении работ
по переустройству и перепланировке квартиры.
Кроме
того, ответчиком было получено согласие на переустройство квартиры и на
уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что следует из протокола
внеочередного собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***
от 29.12.2019.
Установленное ответчиком в своей квартире
газовое оборудование не входит в перечень оборудования, запрещенные к
использованию Правилами подключения (технологического
присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением
Российской Федерации от 16.04.2012 № 307.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перевод квартиры
ответчика на индивидуальное отопление
произведен с соблюдением требований, установленных законодательством Российской
Федерации.
Судебная коллегия полагает данный вывод
правильным.
Доводы, приведенные ООО УК «гарант-Сервис» в апелляционной жалобе, не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку являлись предметом разбирательства суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В частности, суд установил, что переоборудование произведено
ответчиком в 2015 - 2016 гг.
В указанный период ранее действующая схема
теплоснабжения предусматривала подачу теплового ресурса от принадлежащей ЗАО
«Силикатчик» котельной. В связи с
процедурой банкротства ЗАО «Силикатчик» деятельность котельной была прекращена. Впоследствии котельная передана в управление
другому юридическому лицу.
По пояснениям представителя органа местного
самоуправления в отопительный сезон 2015-2016 г.г. в связи с ненадлежащим
теплоснабжением жителям поселка было рекомендовано переходить на систему
индивидуального поквартирного отопления, что и сделали многие жители поселка
(более 200 квартир). В доме, где проживает ответчик, на систему индивидуального
отопления переведено 23 квартиры.
При данных обстоятельствах суд первой
инстанции верно указал, что перевод квартиры Зайниевым
Ш.С. на индивидуальное отопление являлось вынужденным.
Доводы жалобы о том, что разрешение
администрации муниципального образования и протокол собрания жильцов дома на
переустройство было получено ответчиком только в 2019 году, основанием к отмене
решения суда не являются, поскольку переоборудование произведено на основании
проектной документации, утвержденной газоснабжающей организацией, имеется акт
приемки газового оборудования, заключен договор на его техническое обслуживание
и поставку газа.
Ссылки в жалобе на отсутствие в настоящее
время в п. Силикатный актуализированной схемы теплоснабжения правильность
выводов суда не опровергает, поскольку данное обстоятельство не может быть
вменено в вину ответчика, обязанность по разработке подобной схемы возложена на
администрацию муниципального образования.
Доказательств
того, что использование ответчиком индивидуального отопления нарушает чьи-либо
права либо создает угрозу безопасности жильцам дома, суду не представлено. При
этом следует отметить, что управляющая компания приняла дом на обслуживание еще
в 2016 году, при этом каких-либо претензий к Зайниеву
Ш.С. до 2020 года не имела, что также подтверждает отсутствие нарушений
технических регламентов при использовании обрудования
ответчиком.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: