УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова О.В. Дело № 33-2116/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-20/2020
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного
фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонного) на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2020 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2020 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Самалюса Пранаса Пранцишкуса к
Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управление
Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) №1001
от 10.12.2019 об отказе в назначении Самалюсу П.П. страховой пенсии по старости
в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» незаконным.
Возложить на Государственное учреждение - Управление
Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное)
обязанность включить Самалюсу Пранасу Пранцишкусу в страховой стаж для определения
права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: работы
на территории Латвийской Республики: с 17.12.1979 по 17.10.1985 (5 лет 10 месяцев)
– на опытном заводе № 85 Гражданской авиации, с 01.11.1985 по 31.12.1988 (3
года 1 месяц) и с 01.01.1989 по 21.12.1992 (3 года 11 месяцев 20 дней) – на Рижском
цементно-шиферном заводе; службы в рядах Советской армии с 30.10.1977 по 16.11.1979
(2 года 17 дней).
Возложить обязанность на Государственное учреждение -
Управление Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) назначить Самалюсу Пранасу Пранцишкусу страховую пенсию по
старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» с 05.09.2019 с учетом вышеуказанных периодов.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Самалюса П.П.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самалюс П.П. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) (далее УПФ, пенсионный орган) о признании отказа в
назначении страховой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности включить
в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,
соответствующих периодов работы и назначить страховую пенсию по старости со дня
обращения за ней.
В обоснование иска указал, что 02.09.2019 он обратился в УПФ
с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствие с ч. 1
ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи
с достижением пенсионного возраста. 10.12.2019 решением № 1001 в назначении
страховой пенсии по старости ему отказано ввиду невключения в страховой стаж
периодов работы на территории Латвийской республики: с 17.12.1979 по 17.10.1985
- на опытном заводе ***; с 01.11.1985 по 31.12.1988 и с 01.01.1989 по
21.12.1992 - на ***, с 30.10.1977 по 16.11.1979 – период службы в рядах СА.
В связи с многочисленными переездами его трудовая книжка
утрачена. Представленные им архивные справки от 29.10.2014 № *** и от
29.01.2016 №*** выданные национальным архивом Латвии, ответчиком не приняты к
рассмотрению по причине отсутствия перевода печатей, заверяющих данные справки.
Полагает указанные периоды подлежащими включению в страховой
стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости, поскольку
стаж работы на территории Латвии учитывается в России на основании ст. 10
Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве
в области социального обеспечения (подписан в г. Риге 18.12.2007), согласно
которой социальные пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с
законодательством того государства, которое назначает пенсию. Согласно ответу,
полученному ответчиком, он был призван в Вооруженные силы и отправлен в войска
30.10.1977, что совпадает со сведениями, содержащимися в справке выданной
Объединенным отделом по делам обороны г. Балхаш Карагандинской области
Министерства обороны Республики Казахстан и представленной им в Пенсионный
орган. Тот факт, что в ответе, адресованном ответчику, указано, что иными
сведениями Министерство обороны Республики Казахстан не располагает, не даёт
основания считать период службы в армии неподтверждённым.
Просил суд признать незаконным отказ ответчика от 10.12.2019
в назначении ему страховой пенсии по старости, обязать включить в страховой
стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости периоды
работы на территории Латвийской республики: с 17.12.1979 по 17.10.1985 - на
опытном заводе №***; с 01.11.1985 по 31.12.1988 и с 01.01.1989 по 21.12.1992- на
***, период службы в рядах СА с 30.10.1977 по 16.11.1979, обязать ответчика
назначить страховую пенсию по старости с 02.09.2019.
В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в
Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) не соглашается с решением
суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в
полном объеме. Ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», отмечает, что право на страховую пенсию по старости на
общих основаниях имеют мужчина, достигшие возраста 65 лет, с учетом норм п. 3
ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий» при наличии у них страхового стажа для назначения страховой пенсии по
старости в 2019 году 10 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента
не ниже 16,2. Просит учесть, что на представленных справках Национального
архива Латвии о переводах, работе истца отсутствует перевод печатей, заверяющих
данные справки. Ссылается на ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», согласно которой периоды работы за границей после
01.01.1991 (дата распада СССР) могут быть учтены в общем трудовом стаже в целях
оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 при условии уплаты за эти
периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ссылаясь на
ч. 3 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях в РФ указывает, что после истечении 3-х
месячного срока ответ компетентного органа, подтверждающего периоды работы и
заработной платы в Республике Латвия не поступил. Обращает внимание, что в ходе
проверки достоверности в представленной справки о прохождении срочной военной
службы с 30.10.1977 по 16.11.1979, выданной объединением отделом по делам
обороны города Балхаш Карагандийской области Министерства обороны Республики
Казахстан, факт прохождения военной службы истца не подтверждается. Не принята
к зачету в общий и страховой стаж также справка о прохождении военной службы № ***
от 13.03.2018, поскольку согласно ответам из компетентных органов иностранного
государства информация о периоде прохождения военной службы не подтверждается.
Поясняет, что в исковом заявлении истец не просил принять в расчет справку о
заработной плате, однако без учета данной справки у истца отсутствует величина
индивидуального коэффициента. Не согласен, со ссылкой суда на сообщение
пенсионного органа от 14.02.2020, согласно которого индивидуальный пенсионный
коэффициент истца с учетом спорных периодов и сведений о заработной плате по
представленным архивным справкам составит 44,196. Также, по мнению автора
жалобы, судом неверно определен срок назначения страховой пенсии по старости,
поскольку истец достиг возраста 60 лет 05.03.2019, в связи с этим право на
назначение пенсии у него возникает не ранее 05.09.2019, однако суд обязывает
назначить пенсию с 02.09.2019.
В возражениях на апелляционную жалобу Самалюс П.П. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
02.09.2019 Самалюс П.П. обратился в ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в
соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», к которому приложил трудовую книжку, выданную 15.05.2015,
архивные справки от 29.10.2014 и 29.01.2016, справку о прохождении срочной
службы от 13.03.2018.
06.09.2019 пенсионным органом принято решение № *** о
проведении проверки достоверности и обоснованности сведений о периодах работы и
заработной платы на опытном заводе №*** с 17.12.1979 по 17.10.1985, на Рижском!%
цементно-шиферном заводе с 01.11.1985 по 31.12.1988 и с 01.01.1989 по
21.12.1992. Срок рассмотрения заявления Самалюса П.П. приостановлен до
поступления подтверждающих документов из компетентных органов Латвийской
Республики.
Решением ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области №
1001 от 10.12.2019 Самалюсу П.П. отказано в назначении страховой пенсии по
старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого в 2019 году
страхового стажа (10 лет) и необходимой величины индивидуального пенсионного
коэффициента не ниже 16,2.
При этом страховой стаж истца определен пенсионным органом
продолжительностью 3 года 0 месяцев 11 дней, размер индивидуального пенсионного
коэффициента – 4,595 балла.
Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, Самалюс П.П.
обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный
стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы на территории Латвийской Республики и назначении пенсии с
05.09.2019, суд неправильно применил нормы материального права, регулирующего
спорные правоотношения.
Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) определяет
страховой стаж как учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее
размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности,
за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в
редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право
на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, при
наличии не менее 10 лет страхового стажа (на 2019 год) и величины
индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2 балла.
Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в
страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды
начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации (часть 1).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона,
за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или
международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным
законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены
статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля
1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или)
документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации (ч. 1 ст. 14).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для
установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской
Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).
Пунктом 1 Правил № 1015 установлено, что документом,
подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка
установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в
трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют
записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы
принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Материалами дела подтверждено, что трудовая книжка выдана
Самалюсу П.П. 15.05.2015 в России; трудовая книжка, где были бы отражены
периоды его работы на территории Латвийской Республики, у истца отсутствует.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы
жалобы ответчика о том, что представленные истцом в пенсионный орган в
подтверждение страхового стажа справки от 29.10.2014 Национального архива
Латвии и от 29.01.2016 Государственного архива документов по личному составу,
справка о прохождении срочной службы от 13.03.2018, выданная объединенным
отделом по делам обороны города Балхаш Республики Казахстан, не могут служить
основанием для включения в страховой стаж заявленных периодов работы в
Латвийской Республике и периода срочной службы.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан
государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы
Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан
государств - участников Соглашения (Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии,
России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины) и членов их семей
осуществляется по законодательству государства, на территории которого они
проживают.
В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта
1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных
основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения
учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих
государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу
Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации
от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного
обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из
государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке
правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из
государств-республик бывшего СССР (далее – Рекомендации).
Латвийская Республика участником названного выше Соглашения
не является.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации
и Латвийской Республики, проживающих на территориях этих государств,
урегулированы Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о
сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007 года.
Согласно ст. 25 указанного Договора в случае если право на
пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет
работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу
настоящего Договора, то пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке:
за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 01
января 1991 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию
назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо
проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;
за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на
территориях Договаривающихся Сторон после 01 января 1991 года, каждая
Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую
страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с
настоящим Договором.
Согласно ст. 10 Договора от 18.12.2007 подсчет и
подтверждение страхового(трудового) стажа осуществляется согласно
законодательству той Договаривающейся стороны, которая назначает пенсию.
Истцом подано заявление о назначении пенсии без применения
норм Договора, такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.
Сведения, содержащиеся в представленных истцом справках, в
установленном законом порядке компетентными органами Латвийской Республики не
подтверждены.
Также ответчиком обоснованно не принята к зачету в страховой
стаж справка о прохождении военной службы № *** от 13.03.2018, так как согласно
ответу компетентного органа иностранного государства информация о периоде
прохождения срочной военной службы с 30.10.1977 по 16.11.1979 не
подтверждается.
Учитывая приведенные выше положения закона, отсутствие у
истца трудовой книжки и иных документов, подтверждающих его работу в Латвийской
Республике в периоды с 17.12.1979 по 17.10.1985, с 01.11.1985 по 21.12.1992, а
также сведений об уплате за Самалюса П.П. страховых взносов после 1 января 1991
года, справки о размере заработной платы за указанные периоды, не могут служить
достаточным основанием для включения в страховой стаж истца заявленных периодов
работы, а также периода военной службы.
Показания свидетелей С*** М.Ф., С*** Н.Ф., С*** П. – тети и
родителей истца, показавших о работе истца в Латвийской Республике и службы в
армии в Казахстане без указания конкретных дат не могут быть приняты судебной
коллегией во внимание без официального подтверждения их содержания
компетентными органами указанных стран.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Самалюса П.П.
к ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании
незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в
соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», обязании включения в страховой стаж для назначения
страховой пенсии по старости периодов работы на территории Латвийской Республики:
с 17.12.1979 по 17.10.1985, с 01.11.1985 по 31.12.1988 и с 01.01.1989 по 21.12.1992;
службы в рядах Советской армии с 30.10.1977 по 16.11.1979, назначении пенсии с
05.09.2019 следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21
февраля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
26 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Самалюса Пранаса
Пранцишкуса к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в
Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения
Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) № 1001 от 10.12.2019, возложении на
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) обязанности включения в страховой стаж для определения
права на назначение страховой пенсии по старости периодов работы на территории Латвийской
Республики: с 17.12.1979 по 17.10.1985, с 01.11.1985 по 31.12.1988 и с
01.01.1989 по 21.12.1992; службы в рядах Советской Армии с 30.10.1977 по 16.11.1979
и обязании назначить страховую пенсию по старости с 05 сентября 2019 года
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий Судьи: