УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                          Дело № 33-1583/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  23 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,  

при секретаре  Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайруллова Джаудата Талгатовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 января 2020 года по делу № 2-70/2020, которым постановлено:

исковые требования Печаевой Ирины Рудольфовны к Хайруллову Джаудату Талгатовичу удовлетворить.

Обязать Хайруллова Джаудата Талгатовича не чинить Печаевой Ирине Рудольфовне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:                          ***.

Обязать Хайруллова Джаудата Талгатовича передать Печаевой Ирине Рудольфовне ключи от жилого помещения по адресу: ***.

Взыскать с Хайруллова Джаудата Талгатовича в пользу Печаевой Ирины Рудольфовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Хайруллова Д.Т. – Лиллепео В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Печаевой И.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Печаева И.Р. обратилась в суд с иском  к Хайруллову Д.Т., о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***. Другим сособственником данной квартиры в размере                2/3 долей является ответчик. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, поменял замки от входной двери, отказывается передать ей комплект ключей от входной двери.

Просила суд обязать Хайруллова Д.Т. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, передать ей ключи от входной двери данной квартиры, взыскать в ее пользу с Хайруллова Д.Т.  расходы на оплату госпошлины в  размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Печаев И.А.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайруллов Д.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе   в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что ему, Печаевой И.Р. и ее мужу Печаеву  И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит несколько объектов недвижимости: квартира по ул. ***, и квартира по ул.  ***, жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Между сособственниками ведутся переговоры по вопросу мены долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В связи с этим обращение Печаевой И.Р. в суд с данным иском является преждевременным. У суда не имелось правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что истцу Печаевой  И.Р. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***. Другим сособственником данной квартиры в размере 2/3 долей является ответчик Хайруллов Д.Т.

Ни истец, ни ответчик в данной квартире не зарегистрированы и фактически постоянно в ней не проживают, имеют иное постоянное место жительства.

Стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что истец не имеет ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, в связи с чем доступ истца в квартиру ограничен. 

Таким образом, истец лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника квартиры.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о преждевременности исковых требований и необоснованности принятого судом решения в связи с ведением сторонами переговоров о мене долями принадлежащего им недвижимого имущества, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствует о                каком-либо ограничении правомочий истца, как сособственника квартиры. 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 января             2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайруллова Джаудата Талгатовича – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                  Судьи: