УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-1247/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4292/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 декабря 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Моисеевой Галины Николаевны к
Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть»,
обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»,
обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Моисеевой Галины
Николаевны в возмещение ущерба 85 806 руб., компенсацию морального вреда в
размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 15 000 руб.,
расходы по оплате
экспертного исследования в
размере 10 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части требований и в иске к Ульяновскому муниципальному унитарному
предприятию «Городская теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью
«Заречное» Моисеевой Галине Николаевне отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
3074 руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» Уткиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Моисеева Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
«Городская теплосеть» (далее - УМУП «Городская теплосеть»), обществу с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее - ООО
«СМУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее - ООО
«Заречное») о возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 15 мая 2019 года в результате аварии в системе
центрального отопления и вследствие нарушений при проведении гидравлических
испытаний тепловой трассы, произошло затопление принадлежащей ей квартиры,
расположенной по адресу: ***. В результате
пролива были повреждены: пол в спальне, кухне, коридоре, чугунный радиатор отопления.
Управляющей
организацией, обслуживающей дом, является ООО «СМУ».
Для определения
стоимости восстановительного ремонта независимым экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» был проведен осмотр указанной квартиры и
составлен акт экспертного исследования № 116 от 4 июня 2019 года,
согласно которому стоимость ремонта квартиры вследствие пролива составляет 92 976 руб., стоимость
услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования - 10 000
руб.
В целях
досудебного урегулирования спора, 17 июля 2019 года она (истица) обратилась к ответчикам с претензией, в которой просила произвести выплату стоимости
восстановительного ремонта. В предусмотренный законом срок ответчики не
ответили на претензию и не произвели в добровольном порядке удовлетворения ее
требований. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
Просила взыскать
с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных
работ по устранению повреждений в квартире в результате пролива в размере 85
806 руб.; расходы по оплате
проведения экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение требований потребителя в размере 2789 руб.
за каждый день просрочки, начиная с 29 июля 2019 года до момента вынесения
решения суда, что на момент подачи искового заявления (1 ноября 2019 года) составляет 267 744 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных
судом требований.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ООО «СМУ» просит решение суда отменить и принять по
делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка доводам ответчика
об отсутствии обязанности на проведение работ, не предусмотренных ни договором
управления, ни размером платы за содержание общего имущества. Учитывая, что дом
*** исключен из региональной программы капитального ремонта в связи с
включением в программу реновации, предполагающую снос дома, необходимость
управляющей организации проводить работы по обустройству запорной арматуры,
которые относятся к капитальному ремонту, отсутствует. Суд незаконно возложил
на управляющую организацию последствия неисполнения тех действий, которые она и
не должна была совершать в рамках договора управления. Работы по обустройству запорной
арматуры вне пределов здания, в котором изначально она отсутствовала, относятся
к капитальному ремонту. Учитывая нормы действующего законодательства, оснований
к выполнению работ, не предусмотренных договором управления, не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу УМУП «Городская теплосеть» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что
Моисеева Г.Н. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***.
В
соответствии с договором
управления многоквартирным домом
от 1 февраля 2009 года № 0024 ООО «СМУ» как управляющая организация по
заданию собственников за плату обеспечивает оказание коммунальных услуг,
управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
1 февраля
2009 года между ООО «СМУ» и ООО «Заречное» заключен договор № 6/09 на
техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного
фонда.
26 февраля 2009 года между
УМУП «Городская теплосеть» и ООО «СМУ» заключен договор энергоснабжения № 923,
по условиям которого энергоснабжающая организация
УМУП «Городская теплосеть» подает, а потребитель ООО «СМУ» принимает через
присоединительную тепловую сеть тепловую энергию на отопление.
15 мая 2019 года УМУП «Городская теплосеть»
производились гидравлические испытания на тепловых сетях в районе дома ***
г.Ульяновска, о чем свидетельствует акт о проведении испытаний трубопроводов на
прочность и герметичность.
В адрес ООО «СМУ» было выдано предписание № 808 от
4 апреля 2019 года о сроках проведения гидравлических испытаний на тепловых
сетях, в котором говорилось о том, что на время проведения гидравлических
испытаний необходимо надежно отключить системы отопления, вентиляции, ГВС.
График проведения гидравлических и температурных испытаний тепловых сетей с
отключением ГВС от котельных УМУП «Городская теплосеть» на 2019 год утвержден
директором УМУП «Городская теплосеть» и согласован с и.о. начальника управления
ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска.
ООО «СМУ» подтвердило готовность к гидравлическим
испытаниям тепловых сетей, в том числе по жилому дому *** в г. Ульяновске.
15 мая 2019 года в результате аварии на системе центрального
отопления дома произошел пролив квартиры, принадлежащей Моисеевой Г.Н., в связи
с чем ей причинен материальный ущерб.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном
удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что ООО
«СМУ» как управляющая организация должно возместить материальный ущерб, причиненный
истице.
При этом, вопреки доводам ООО «СМУ» суд, определяя
надлежащего ответчика, обоснованно исходил из того, что ООО
«СМУ» обязано
обеспечивать надлежащее техническое состояние системы отопления и не
приняло достаточных мер по обеспечению надежности отключения внутридомовых
сетей от внутриквартальных сетей, не обеспечило нахождение запорной арматуры в
надлежащем состоянии, подтвердив энергосберегающей организации свою готовность
к гидравлическим испытаниям без каких-либо ограничений, учитывая, что установка
запорной арматуры и ее надежное закрытие при проведении гидравлических
испытаний является в силу закона и заключенного с УМУП «Ульяновская городская
теплосеть» договора обязанностью управляющей организации.
Выводы суда
основаны на представленных сторонами доказательствах и положениях статей 15, 151, 1064, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13,14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7
февраля 1992 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491,
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003
года № 170, пункта 31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг
собственникам», Приказа Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года № 285 «Об
утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей
систем коммунального теплоснабжения», пунктов 6.2.13, 6.2.14, 6.2.15 Правил технической
эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от 24
марта 2003 года № 115.
Размер восстановительного ремонта и размер материального
ущерба, причиненного истице вследствие пролива, определен актом экспертного
исследования от 4 июня 2019 года, изготовленным ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы», и сторонами не оспаривается.
С учетом положений статей 151, 333, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» в пользу потребителя обоснованно взысканы компенсация
морального вреда и штраф, принимая во внимание обстоятельства дела, установленный
факт нарушения прав потребителя, характер причиненных истцу нравственных
страданий, а также требования разумности и справедливости.
Таким
образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора,
и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Судом установлено, что 15 мая 2019 года УМУП
«Городская теплосеть» производились гидравлические испытания на тепловых сетях
в районе дома *** г. Ульяновска, о чем
свидетельствует акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и
герметичность. В адрес ООО «СМУ» было выдано предписание № 808 от 4 апреля 2019
года о сроках проведения гидравлических испытаний на тепловых сетях, в котором
говорилось о том, что на время проведения гидравлических испытаний необходимо
надежно отключить системы отопления, вентиляции ГВС. График проведения
гидравлических и температурных испытаний тепловых сетей с отключением ГВС от
котельных УМУП «Городская теплосеть» на 2019 год утвержден директором УМУП
«Городская теплосеть» и согласован с и.о. начальника управления ЖКХ и
благоустройства администрации города Ульяновска. Сообщением № 0876 от 8 мая
2019 года (в дате имеется опечатка с указанием 2018 года, что не оспаривается
представителем ООО «СМУ»), ООО «СМУ» подтвердило готовность к гидравлическим
испытанием тепловых сетей, в том числе, по жилому дому *** в г. Ульяновске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: