Дело № 33-***-2007г.

Судья: Сизова Г.М.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

8 мая 2007г.                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе на решение  Тереньгульского районного суда  Ульяновской области от 29 марта 2007г., которым постановлено:

 

Исковые требования К*** удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области зачесть К***. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, период с 01.11.1984 по 07.07.1998 года в должности кочегара *** хлебопекарни *** РайПО и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 01.01.2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К*** обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе (ГУ - УПФ РФ) о возложении на ответчика обязанности по оформлению досрочной трудовой пенсии с 01.01.2007 года.

Требования мотивированы тем, что он 27.12.2006 года обратился к ответчику с просьбой о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было отказано. С 01.11.1984 года по 01.07.1998 года он работал в *** хлебопекарне *** РайПО кочегаром, однако этот период не был включен в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, поскольку в справке РайПО не были указаны сведения о том, какой вид топлива применялся. Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии незаконным, поскольку на протяжении всего периода его работы кочегаром печь работала на угле. На момент обращения к ответчику он имел стаж работы более 25 лет и возраст 55 лет. 

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области просит решение суда отменить, указывая на то, суд сделал необоснованные выводы о том, что  Управление ПФ имело правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж истца и возможность назначения ему досрочной пенсии. При этом судом оставлено без внимания, что  истец не представил Управлению Пенсионного фонда необходимые документы для включения спорного периода в его специальный стаж, а показания свидетелей Пенсионным фондом не могли учитываться. По мнению автора жалобы, работа истца в качестве кочегара может быть зачтена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при условии документального подтверждения условий его работы.  Автор жалобы также считает, что суд при разрешении спора оставил без внимания то, что досрочная пенсия назначается тем лицам, которые работали во вредных условиях на протяжении полного рабочего дня. Однако доказательств того, что истец был занят полный рабочий день на работе во вредных условиях, им не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения К***., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что  27.12.2006 года К***. обратился в ГУ - УПФ РФ в Тереньгульском  районе с заявлением о досрочном назначении пенсии. Однако решением комиссии ГУ-УПФ РФ от 19.02.2007 года ему было отказано во включении периода работы в качестве кочегара *** хлебопекарни с 01.11.1984 по 01.07.1998 года в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Отказано было во включении указанного периода его работы в связи с тем, что не представлено документов, свидетельствующих об используемом виде топлива (уголь, сланец, дрова). В назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием у него необходимого для этого трудового стажа.

В силу п.п.1,2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

 

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечении (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 09.08.91 N 591, от 23.07.91 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 N 517 и Постановления Правительства РФ № 537 от 18.01.2002)  в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве кочегаров технологических   печей,   занятых   в производствах,  где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, а также машинисты (кочегары)  котельной  (на   угле   и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел XXXIII,  позиции 23200000-13162, 23200000-13786).

 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что К***. в спорный  период  в течение полного рабочего дня работал кочегаром котельной, работающей на угле, и выполнял работу по удалению золы в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками профессий и должностей, то обоснованно зачел данный период работы истца в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии.

 

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 года истцу исполнилось 55 лет, он выработал более 25 лет страхового стажа, имеет стаж работы в должности кочегара, отнесенной соответствующими Списками к работам, связанным с тяжелыми и вредными условиями труда.

 

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не вправе был обосновывать свое решение свидетельскими показаниями, не могут быть признаны убедительными и не  ставят под сомнение правильность выводов суда.

 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

 

Исходя из этого, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно признал по данному делу допустимыми доказательствами показания свидетелей.

 

Допрошенные в суде  Ф***., С***.  Ш***. показали, что истец в спорный период работал в РайПО качегаром *** хлебопекарни.  В пекарне были установлены печи ФТЛ-20, работающие на угле. Истец при помощи тележки вручную завозил уголь в котельную и вывозил на ней золу. К***. в течение полного рабочего дня выполнял работы кочегара.

 

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде  первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

 

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2007 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: