УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-2072/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2019 по апелляционной
жалобе Липкиной Инессы Александровны на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 ноября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Липкиной Инессы Александровны к
обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дент» о взыскании суммы
неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, убытков в сумме 210
рублей 30 копеек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., представитель Липкиной И.А.- Литвинова Д.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Липкина И.А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Мастер Дент» (далее - ООО «Мастер Дент») о взыскании сумм неосновательного
обогащения, убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что 11.06.2019 она ошибочно
перевела ответчику посредством «онлайн» перевода со своей банковской карты ВТБ
50 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по рублевому счету истицы.
27.06.2019 она обратилась к
ответчику с просьбой в течение семи дней вернуть ошибочно перечисленные
денежные средства.
До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, ответ на ее
требования не предоставил.
Просила взыскать с ответчика ООО
«Мастер Дент» 50 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, почтовые
расходы в сумме 210 руб. 30 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Липкина И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что у суда не имелось оснований для отказа в
удовлетворении иска, поскольку у нее не имелось обязательств перед
стоматологической клиникой, а обязательств по оплате долга своей матери она на
себя не брала.
Кроме того
указывает, что она банковскую карту матери для оплаты не передавала, пин-код ей
не сообщала и за нее денежные средства не перечисляла.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 1102 ГК
РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила,
предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.
1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1)
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока
исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное
во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная
плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное
имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Из материалов дела
следует, что 25.01.2019 между Л*** и ООО «Мастер Дент» заключен договор на
оказание платных стоматологических услуг.
В соответствии с п.
п.2.1.1, 2.1.2 названного договора ООО «Мастер-Дент» приняло на себя
обязанность оказать пациенту Л***
платные медицинские услуги в соответствии с прейскурантом в полном объеме после
внесения пациентом денежных средств.
На основании п.3.4
договора пациент обязан оплатить услуги по расценкам, действующим на момент
оплаты прейскуранта, оплата производится наличными денежными средствами в кассу
клиники, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет клиники,
либо иным незапрещенным законом способом по соглашению сторон договора.
Согласно приложению
к данному договору стоимость оказываемых медицинских услуг ООО «Мастер
Дент» Л*** составляет 50 000 руб.
Обращаясь с
заявленными требованиями, истица ссылалась на то, что денежные средства в
размере 50 000 руб. ответчику перечислены ошибочно, а поэтому ее требования о взыскании данной суммы с
ответчика являются правомерными.
Вместе с тем,
из смысла приведенной выше нормы
(ст.1102 ГК РФ) следует, что право на взыскание неосновательного обогащения
имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Необходимыми условиями возникновения
обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение
имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или
сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных
правовых актах, сделке.
Как установлено
судом, Л*** исполнила свои обязательства по договору от 25.01.2019, погасив
задолженность в размере 50 000 руб. путем перечисления указанной суммы с
банковской карты дочери Липиной И.А. через терминал.
Кроме того, судом
установлено, что ранее истица Липкина И.А. также расплачивалась банковской картой через терминал, оплатив не только стоимость
медицинских услуг, оказанных ей, но и стоимость медицинских услуг, оказанных Л***
(матери).
Данные
обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями
допрошенного в суде первой инстанции свидетеля С***
Разрешая заявленные исковые требования, суд
первой инстанции исходя из того, что представленные истицей в обоснование
заявленных требований документы в совокупности с представленными ответчиком
доказательствами подтверждают факт перечисления денежных средств Л*** в счет
исполнения обязательств по договору от 25.01.2019, и, принимая во внимание, что истицей не
представлено каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение
неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истицы, пришел к
обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется.
Данный вывод суда основан на совокупности
собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по
правилам статьи 67 ГПК РФ, и не противоречит
приведенным выше правовым нормам.
Доводы апелляционной жалобы фактически
повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были
бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на
обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, фактически они сводятся к несогласию с той оценкой, которую
исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Липкиной Инессы Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: