УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Евдокимова
И.В.
Дело № 33-1861/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2673/2019 по апелляционной жалобе Уразбахтиной Лилии Адгамовны, Снагатуллиной
Евгении Евгеньевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 декабря 2019 года, с учетом определения судьи от 19 февраля 2020
года об исправлении описки, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Снагатуллиной Альфии Гусмановны удовлетворить.
Признать
за Снагатуллиной Альфией Гусмановной право собственности на 125/160
долю в праве общей долевой собственности
на жилой дом с подвалом (литер А),
пристрой (литер А1), сени
(литер а1), баню (литер Г), предбанник (литер Г1), сарай (литер Г2), теплицу (литер Г3), навес
(литер Г4), гараж (литер Г5), забор (литер II), ворота (литер III),
забор (литер IV), погреб (литер п), погреб (литер п1), смотровую
яму (см.я), общей площадью 127,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***
Обязать Снагатуллину А.Г. выполнить противопожарные
мероприятия, разработка которых является прерогативой пожарных служб –
пожарного аудита.
Настоящее решение с момента
вступления его в законную силу является основанием для государственной
регистрации права собственности на 125/160 долю
в праве общей долевой собственности
на жилой дом с подвалом (литер А),
пристрой (литер А1), сени (литер а1), баню (литер Г), предбанник (литер
Г1), сарай (литер Г2), теплицу (литер
Г3), навес (литер Г4), гараж (литер Г5), забор (литер II), ворота (литер III),
забор (литер IV), погреб (литер п), погреб (литер п1), смотровую
яму (см.я), общей площадью 127,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные
по адресу: ***, за Снагатуллиной Альфией
Гусмановной.
Взыскать со Снагатуллиной Альфии Гусмановны в пользу
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
в возмещение стоимости судебной экспертизы 17 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения ответчиков
Снагатуллиной Е.Е., Уразбахтиной Л.А., поддержавших доводы жалоб, пояснения
представителя истицы Снагатуллиной А.Г. – Курашова В.Н., ответчицы Амировой
Р.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Снагатуллина А.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по
управлению имуществом города Димитровграда, Управлению архитектуры и
градостроительства города Димитровграда
Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с надворными постройками.
В обоснование иска указано, что истица состояла в браке со С***.
с ***. По договору купли-продажи от 17.10.1988 они приобрели бревенчатый
жилой дом полезной площадью 26
кв.м с надворными постройками – двумя сараями, навесом, туалетом, погребом,
воротами, ограждениями, расположенными по адресу: *** на земельном участке общей площадью 413 кв.м.
01.03.1990 супруг получил в Управлении архитектуры и градостроительства города Димитровграда
разрешение на строительство кирпичного жилого дома, кирпичной бани по
вышеуказанному адресу. Срок окончания строительных работ был установлен до 1993 года, в последующем
продлен до конца 1994 года. Однако строительные работы были завершены лишь в
2017 году.
*** С*** умер, в связи с чем право собственности на
возведенный жилой дом не было зарегистрировано.
17.05.2018 был изготовлен новый технический паспорт на жилой
дом общей площадью 127,7 кв.м. Домовладение состоит из двухэтажного
кирпичного жилого дома с подвалом (литер
А), пристроя (литер А1), сеней (литер а1), бани (литер Г), предбанника
(литер Г1), сарая (литер Г2), теплицы
(литер Г3), навеса (литер Г4), гаража (литер Г5), забора (литер II), ворот (литер III), забора (литер IV), погреба (литер п),
погреба (литер п1), смотровой ямы (см.я).
Указанные строения
возведены на земельном участке, предоставленном в пользование истице и ее
супругу, не нарушают права и
законные интересы других лиц, находятся
в состоянии, не создающем угрозы жизни,
здоровью и имуществу граждан.
Поскольку указанное домовладение нажито истицей и ее супругом
в браке, то ей принадлежит ½ доля этого имущества. Вторая доля
домовладения должна быть разделена между наследниками супруга.
Наследниками после смерти Снагатуллина А.Х., кроме
истицы, являлись их дочь – А***., мать
умершего – Снагатуллина М.Х., внуки – С***ч и ***; У*** С*** и Л***
Поскольку дочь А***. умерла ***, владельцами ее доли стали
наследники: истица, муж Амиров Н.Х., дочь Амирова Р.Н., несовершеннолетняя дочь
А***
Уточнив исковые требования, просила признать за ней право
общей долевой собственности на 125/160 указанного в иске жилого дома с
надворными постройками.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Снагатуллина Е.Е. (как законный
представитель несовершеннолетних С*** С***
Уразбахтина Л.А. (как законный
представитель несовершеннолетних У*** У*** У***.), Амирова Р.Н., Амиров Н.Х., действующий
в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А***., а также
собственники смежных домовладений – Киселев Н.И. *** Долгова В.П. (***
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Уразбахтина Л.А., Снагатуллина Е.Е.
просят решение суда отменить, вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывают на незаконность и
необоснованность принятого судом решения, поскольку в нем не указаны законы и
нормативные правовые акты, которыми необходимо руководствоваться при вынесении
решения, не определен правовой статус и принадлежность земельного участка под
спорным домовладением, не определено право несовершеннолетних детей в спорном
домовладении. Кроме того, решение суда было направлено сторонам с нарушением
установленного законом срока. О судебном заседании, назначенном на 31.12.2019,
третьи лица не были извещены.
Определением от 19.05.2020
судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники
Снагатуллина А.Х. и Амировой М.А., а именно Снагатуллина Е.Е. (как законный представитель несовершеннолетних С*** С*** Уразбахтина Л.А. (как законный
представитель несовершеннолетних У*** У*** У*** Амирова Р.Н., Амиров Н.Х.,
действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А*** а в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нутфуллин
С.Н., владеющий смежным домовладением (***).
В ходе рассмотрения ответчики Снагатуллина Е.Е. и Урабахтина
Л.А., действуя в интересах своих
несовершеннолетних детей, предъявили встречные исковые требования, в
соответствии с которыми просят признать право общей долевой собственности на
жилой дом, являющийся предметом спора, за
Снагатуллиным С.М., Снагатуллиным С.М. – в размере 4/160 долей за
каждым, за Уразбахтиным А.М.,
Уразбахтиным С.М., Уразбахтиной Л.М. – 7/105 долей за каждым.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица,
участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
В силу требований части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам,
участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким
расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и
своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что уведомление о назначении
судебного заседания на 9 часов 31.12.2019 было направлено третьим лицам,
участвующим в деле, лишь 27.12.2019. Документов, подтверждающих извещение
Уразбахтиной Л.А. и Снагатуллиной Е.Е. о судебном заседании, в материалах дела
не имеется.
По смыслу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ
рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет
безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной
инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что
дело рассмотрено судом первой инстанции
в отсутствие третьих лиц Уразбахтиной Л.А. и Снагатуллиной Е.Е., не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое
судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением
нового решения.
Выслушав лиц, участвующих в
деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества. В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование
осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не
изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения
наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной
регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства (статья 1153 ГК РФ).
Статья 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по
закону детей, супруга и родителей наследодателя.
По праву
представления к наследованию могут призываться наследники первой, второй,
третьей очередей: внуки наследодателя и их потомки (статья 1142 ГК РФ), дети полнородных
и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы
наследодателя) (статья 1143 ГК РФ), двоюродные братья и сестры наследодателя
(статья 1144 ГГК РФ). Указанные лица являются наследниками по закону, если ко
времени открытия наследства нет в живых
того из родителей, который был бы наследником. Они наследуют
поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со статьей 1156 ГК РФ, если наследник,
призванный к наследованию по завещанию
или по закону, умер после открытия
наследства, не успев его принять в установленный законом срок, право на
принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если
все наследственное имущество было
завещано – к его наследникам по завещанию.
В
силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу
других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания
лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При
этом в силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во
время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в
период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого
или кем из супругов внесены денежные средства.
При определении долей в общем имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами
(статья 39 Семейного Кодекса РФ).
В
соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу
наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его
права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и
являющегося их совместной собственностью.
Из
материалов дела следует, что истец Снагатуллина А.Г. состояла в браке со С***.
По договору купли – продажи от 17.10.1988 Снагатуллин А.Х.
приобрел жилой дом с надворными постройками по адресу: *** на земельном
участке общей площадью 413 кв.м.
В силу вышеприведенных закона данное имущество является
совместной собственностью Снагатуллиной А.Г. и Снагатуллина А.Х.
01.03.1990 Снагатуллин А.Х. получил разрешение на
строительство кирпичного жилого дома, кирпичной бани по вышеуказанному адресу.
Срок окончания строительных работ был
установлен до 1993 года, в последующем продлен до конца 1994 года. Строительные
работы были завершены лишь в 2017 году.
С*** умер ***. Завещание им не составлялось. Его
наследниками первой очереди являются супруга Снагатуллина А.Г., мать
Снагатуллина М.Г. и дочь А***., которые
обратились к нотариусу в установленный срок для вступления в права
наследования. Мать наследодателя - Снагатуллина М.Г. отказалась от своей доли
наследства в пользу истца Снагатуллиной А.Г.
Кроме того, поскольку
сын умершего - С*** умер до смерти С***,
наследниками после смерти Снагатуллина А.Х. являются несовершеннолетние внуки умершего: С*** и С***
(законный представитель – мать Снагатуллина
Е.Е.); У***, У*** и У*** (законный представитель – мать Уразбахтина Л.А.).
Законные представители указанных несовершеннолетних
наследников – Снагатуллина Е.Н. и Уразбахтина Л.А. также обратились к нотариусу
с заявлениями о вступлении в права наследования.
28.04.2018
указанным лицам выданы свидетельства о
праве на наследство по закону, состоящее из ½ доли в праве общей долевой
собственности на автомобиль марки ВАЗ
21124. Доли наследственного имущества
распределены следующим образом: 10/20 –
у истца Снагатуллиной А.Г., 5/20 –у дочери А***., по 1/20 у внуков С***., внука С***.,
У***., У***., У***
В последующем *** дочь наследодателя - А***. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являются: мать –
истец Снагатуллина А.Г., супруг Амиров Н.Х., совершеннолетняя дочь Амирова
Р.Н., несовершеннолетняя дочь А***
½ доля в праве общей долевой собственности на
жилой дом, являющийся предметом спора, является супружеской долей,
принадлежащей Снагатуллиной А.Г. , и в
состав наследства не входит.
Следовательно,
доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение после смерти
Снагатуллина А.Х. распределяются следующим образом:
– у
истца Снагатуллиной А.Г. - 125/160 (доля
пережившей супруги 80/160 + доля после смерти С*** 20/160 + доля, от которой
отказалась Снагатуллина М.Г., 20/160 + доля после смерти А***. 5/60),
– у
внуков С***., С*** Ур*** У***., У***. –по 4/160 у каждого,
- у
Амирова Н.Х. (мужа умершей А*** Амировой Р.Н. (дочери умершей Амировой М.А.), у
Амировой Р.Н.(несовершеннолетней дочери умершей А***.) – по 5/160 у каждого.
Ответчица Уразбахтина Л.А., ссылалась в обоснование иного
размера долей несовершеннолетних У*** на то обстоятельство, что их отец -
наследодатель С***. приобрел право общей долевой собственности на жилой дом,
являющийся предметом спора по настоящему делу, в равных долях со своим
родителями - Снагатуллиной А.Г. и С***. Однако данные доводы не имеют никакого
объективного подтверждения и подлежат отклонению. Из материалов дела следует,
что его родители приобрели жилой дом в совместную собственность. Доказательств
того, что между ними и С*** было достигнуто соглашение о возникновении у них
права общей долевой собственности на вновь возведенный дом, не имеется. При
жизни С*** никаких требований о
признании за ним такого права не предъявлял.
Спорные правоотношения основаны на том, что истица не может
реализовать свое право собственности на жилой дом ввиду окончания строительства по истечении срока, на который
выдано разрешение на строительство, и отсутствия государственной регистрации
права собственности за наследодателем С***
Как следует из материалов дела, 17.05.2018 был изготовлен
новый технический паспорт на жилой дом с надворными постройками, домовладению
присвоен инвентарный номер ***, с фактическим использованием по назначению, с
общей площадью жилого дома – 127,7 кв.м, жилой площадью – 62,6 кв.м. Домовладение
состоит из двухэтажного кирпичного
жилого дома с подвалом (литер А), а также пристроя (литер А1), сеней (литер а1), бани (литер Г), предбанника
(литер Г1), сарая (литер Г2), теплицы
(литер Г3), навеса (литер Г4), гаража (литер Г5), забора (литер II), ворот (литер III), забора (литер IV), погреба (литер п),
погреба (литер п1), смотровой ямы (см.я).
Указанное домовладение возведено на земельном участке,
находившимся в пользовании Снагатуллиной А.Г. и С***., в соответствии с его
целевым назначением. Данный земельный участок частично расположен в охранной
зоне: «Зона с особыми условиями использования территории – охранная зона
сооружения (газопровод), протяженностью
18 820 м, расположенного по адресу: ***).
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 222 ГК
РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право
собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,
сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном
соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,
осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного
объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным
требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для
решения вопроса о возможности признания права собственности на возведенное
строение, судом была назначена строительно-технической экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск*** от 26.12.2019, жилой дом (литер А) не соответствует
действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений,
в части отсутствия отступа 3,0м от левой
границы участка с домовладением *** – (согласно нормативным требованиям до
границы соседнего участка расстояния от усадебного, одно-двухквартирного и
блокированного дома по санитарно-бытовым
условиям должны быть не менее 3м, от других построек (бани, гаража и др.) -1м);
в части отсутствия противопожарного
расстояния от возведенного строения до
строений на соседнем участке *** (согласно нормативным требованиям
должно быть не менее 8,0м).
Пристройка (лит.А1), сени (лит.а1), теплица (лит.Г3), навес
(лит. Г4), гараж (лит. Г5), забор II, ворота III,
забор IV, погреб п,
погреб п1, смотровая яма (см.я) соответствуют действующим нормативным
требованиям, предъявляемым к данной категории строений.
Баня (лит. Г) с предбанником (лит. Г1) не соответствует
действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений
в части отсутствия отступа 1,0м от
тыльной границы участка с домовладением ***
Сарай (лит.Г2) не соответствует действующим нормативным
требованиям, предъявляемым к данной категории строений в части отсутствия отступа 1,0м от тыльной границы
участка с домовладением ***
При этом эксперт отметил, что исследуемое домовладение
расположено на территории исторически сложившейся застройки (район «старой застройки» - частный
сектор), то есть у собственников домовладений, расположенных в этом районе,
порядок пользования сложился. В этом районе
наблюдаются жилые строения и хозяйственные постройки соседних
домовладений, расположенные без минимально требуемого отступа от межевых границ
с соседними участками.
Таким образом, возможно по взаимному согласию собственников
соседних домовладений уменьшать
расстояния от строений и хозпостроек до
межевых границ, разделяющих земельные участки. Сохранение жилого дома (лит.А),
бани (лит.Г), с предбанником (лит.Г1), сарая (лит.Г2) с отступлением от нормативных требований по санитарно-бытовым условиям (отсутствие 3,0м от возведенных
строений до границ участка) также возможно при согласовании с владельцами домовладений по ***
Жилой дом *** эксплуатируется с 1990 года, не вызывал неудобств у собственников соседнего
домовладения ***
Сохранение жилого
дома (лит.А) с отступлением от противопожарных требований возможно при согласовании с владельцами
домовладения *** и при выполнении противопожарных мероприятий (это может
быть и приобретение огнетушителя, и наличие емкости с водой, и устройство противопожарного водопровода и т.п.).
Разработка данных мероприятий не входит
в компетенцию эксперта-строителя,
является прерогативой пожарных служб (пожарного аудита).
Касательно расположения домовладения *** в охранной зоне газопровода - газопровод газораспределительной сети проходит по ***; от него далее по
участку истца и соседним участкам
проходят сети газопотребления низкого давления (подключение к потребителям).
Строения при домовладении *** не нарушают охранную зону газопровода, их
расположение соответствует СП
62.13330.2011(раздел 5,7 приложение Б*, таблица Б.1*).
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности и достоверности выводов вышеприведенного заключения судебной
экспертизы, которое в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы экспертизы сторонами
не оспариваются.
Как
следует из представленных в дело документов, собственники смежных домовладений ***
не возражают против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что истицей соблюдены условия,
изложенные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ,
а также принятие ответчиками наследственного имущества после смерти ***.,
судебная коллегия приходит к выводу о признании за сторонами по делу права
общей долевой собственности на жилой дом с подвалом (литер А), пристрой (литер А1), сени (литер а1), баню (литер Г), предбанник
(литер Г1), сарай (литер Г2), теплицу
(литер Г3), навес (литер Г4), гараж (литер Г5), забор (литер II), ворота (литер III), забор (литер IV), погреб (литер п), погреб (литер
п1), смотровую яму (см.я), общей площадью 127,7 кв.м, с кадастровым номером ***36, расположенные по адресу: Ульяновская область,
***, в соответствии с принадлежащими им долями.
В
соответствии со статьей 58 Федерального закона № 122-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»,
вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной
регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.
Следовательно,
апелляционное определение является основанием для государственной регистрации
права общей долевой собственности на
жилой дом за сторонами по делу.
Судом по ходатайству Снагатуллиной А.Г. была назначена
судебная строительно-техническая
экспертиза с возложением на нее обязанности по оплате экспертизы.
Расходы по проведению экспертизы составили 17 800 руб., истицей не
оплачены.
Учитывая, что экспертиза
проводилась по ходатайству Снагатуллиной А.Г. по вопросу соответствия
возведенного ею и наследодателем строения, а также позицию ее представителя в
судебном заседании апелляционной инстанции, не возражавшего возложить расходы,
связанные с проведением экспертизы, на истицу, судебная коллегия приходит к
выводу о взыскании с нее данных судебных издержек.
Руководствуясь статьями 328, 330
ГПК РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 декабря 2019 года отменить, принять новое решение.
Признать право общей долевой
собственности на жилой дом с подвалом (литер А), пристрой (литер А1), сени (литер а1), баню
(литер Г), предбанник (литер Г1), сарай
(литер Г2), теплицу (литер Г3), навес (литер Г4), гараж (литер Г5), забор
(литер II), ворота (литер III), забор (литер IV),
погреб (литер п), погреб (литер п1), смотровую яму (см.я), общей площадью 127,7
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***,
за Снагатуллиной Альфией Гусмановной в размере 125/160 долей, за У*** –
4/160 долей, за У*** – 4/160 долей, У*** Маратовной – 4/160 долей, за С*** –
4/160 долей, за С*** – 4/160 долей, за
Амировой Руфией Наилевной – 5/160 долей, за Амировым Наилем Хамизовичей
– 5/160 долей, за А*** – 5/160 долей.
Настоящее апелляционное
определение является основанием для государственной регистрации права общей
долевой собственности на жилой дом с
подвалом (литер А), пристрой (литер А1),
сени (литер а1), баню (литер Г), предбанник (литер Г1), сарай (литер Г2), теплицу (литер Г3), навес
(литер Г4), гараж (литер Г5), забор (литер II), ворота (литер III),
забор (литер IV), погреб (литер п), погреб (литер п1), смотровую
яму (см.я), общей площадью 127,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные
по адресу: ***, за Снагатуллиной Альфией Гусмановной в размере 125/160
долей, за У*** – 4/160 долей, за У*** – 4/160 долей, У*** – 4/160 долей, за С***
– 4/160 долей, за С***м – 4/160 долей, за
Амировой Руфией Наилевной – 5/160 долей, за Амировым Наилем Хамизовичей
– 5/160 долей, за А*** – 5/160 долей.
Взыскать со Снагатуллиной Альфии Гусмановны в пользу
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
в возмещение стоимости судебной экспертизы 17 800 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: