УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-2047/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-793/2020 по апелляционной жалобе
председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» Маслова
Николая Александровича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 13 февраля
2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Соломенниковой Татьяны Федоровны к
председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» Маслову
Николаю Александровичу, садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о
признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого
товарищества удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов
садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» от 16.11.2019 в части
исключения Соломенниковой Татьяны Федоровны из членов садоводческого
некоммерческого товарищества «Дубрава».
Восстановить Соломенникову Татьяну Федоровну в членах
садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» с 16.11.2019.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
Соломенникова Т.Ф. обратилась в суд с иском к председателю
садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» (далее - СНТ «Дубрава»)
Маслову Н.А. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого
товарищества.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является членом СНТ «Дубрава», а также
собственником земельного участка ***
в данном садоводческом товариществе и
расположенного на нем садового домика.
16.11.2019 было проведено общее собрание членов СНТ
«Дубрава», в котором она принимала участие.
Данное общее собрание проведено с существенными
нарушениями требований закона.
В повестку дня общего собрания включены следующие
вопросы: 1) обсуждение межевых работ по СНТ «Дубрава»; 2) встреча с депутатом
Ульяновской Городской Думы Лазаревым Н.А.; 3) разное.
По третьему пункту повестки собрания председатель СНТ
«Дубрава» Маслов Н.А. предложил исключить ее (Соломенникову Т.Ф.) из членов СНТ «Дубрава» за неисполнение решений общего
собрания.
Однако она не была уведомлена заблаговременно о том, что на
общем собрании будет решаться вопрос о её исключении из членов СНТ «Дубрава».
Копия решения
общего собрания от 16.11.2019 в ее адрес не была направлена.
Полагала, что исключение
из членов СНТ «Дубрава» является крайней мерой воздействия. Задолженности по
членским взносам она (истица) не имеет.
Просила признать
недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 16.11.2019 в
части исключения ее (Соломенниковой Т.Ф.) из членов СНТ «Дубрава», восстановить
ее в членах СНТ «Дубрава» с 16.11.2019.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель СНТ «Дубрава» Маслов
Н.А. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Считает, что решение общего собрания членов СНТ
«Дубрава» принято в соответствии с
уставом товарищества.
Указывает, что Соломенникова Т.Ф. неоднократно не исполняла
решения общего собрания и правления СНТ, нарушала права других членов СНТ, что
подтверждается жалобой Мамонова Д.В. от 24.09.2015, неоднократно
предупреждалась о недопустимости такого поведения.
У истицы имеется задолженность по уплате взносов в размере
12 500 руб., возникшая более двух месяцев назад.
Указывает, что уведомление о проведении общего собрания
размещалось на информационной доске, а также в интернете за две недели до
проведения общего собрания.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания
недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными
законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст.
181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по
вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании
приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не
относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Основания
и порядок прекращения членства в товариществе установлены в статье 13 Федерального
закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 1 которой членство в товариществе
может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с
прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или
огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Согласно
пункту 3 части 13 статьи 17 названного
Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов
товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на
информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или
огородничества.
В
уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть
указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов
товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов
товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).
Из
материалов дела следует, что Соломенникова Т.Ф. является членом СНТ «Дубрава»,
собственником земельного участка *** по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Дубрава».
16.11.2019 проведено общее собрание СНТ «Дубрава»,
оформленное протоколом.
На общем собрании принято решение об исключении
Соломенниковой Т.Ф. из членов СНТ «Дубрава». За принятие такого решения
проголосовало 72 члена СНТ.
Обращаясь с заявленными требованиями, Соломенникова Т.Ф.
ссылалась на то, что она заблаговременно не была уведомлена об исключении ее из
членов СНТ, а также на то, что вопрос об ее исключении не был включен в
повестку дня.
Установив, что на общем собрании членов СНТ «Дубрава»,
состоявшемся 16.11.2019, было принято решение по вопросу, не включенному в
повестку дня (об исключении Соломенниковой Т.Ф. из членов СНТ «Дубрава»),
указанную в объявлениях о созыве данного общего собрания, суд первой инстанции
на основании приведенных правовых норм пришел к обоснованному выводу о том, что
данное обстоятельство является основанием к признанию решения общего собрания
от 16.11.2019 в части исключения истицы из членов СНТ «Дубрава»
недействительным.
Кроме
того было установлено, что истица была лишена возможности представить свои
возражения по вопросу ее исключения из членов СНТ «Дубрава» ввиду отсутствия у
нее данных сведений, чем нарушены ее права, как члена данного СНТ.
С
учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы, суть
которых сводится к утверждениям о том, что процедура и порядок проведения
вышеуказанного общего собрания членов товарищества не были нарушены,
несостоятельными и не влекущими отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Иные
доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не
могут повлечь отмену судебного решения.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления по
доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 13 февраля
2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя садоводческого
некоммерческого товарищества «Дубрава» Маслова Николая Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи