УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев
Д.Ю.
|
Дело
№ 22-1033/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
8 июня 2020 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора Фролова
М.А.,
адвоката Тимаевой
Р.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тимаевой
Р.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18
марта 2020 года, которым осужденному
ОРЕХОВУ Дмитрию
Валерьевичу,
***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе адвокат Тимаева Р.А оспаривает
решение суда, указывает на отсутствие оснований для отказа в условно-досрочном
освобождении Орехова Д.В. Обращает внимание, что Ореховым отбыто более половины
срока наказания, он характеризуется положительно, многократно поощрялся
администрацией колонии, принимает участие в общественных мероприятиях, прошел
профессиональное обучение, трудоустроен, поддерживает социальные связи, в
случае освобождения имеет гарантии трудоустройства. Нарушение, за
которое к Орехову применено взыскание, было совершено один раз и погашено в
установленном законом порядке. В течение продолжительного периода после этого
осужденный Орехов взысканиям не подвергался. Указанным обстоятельствам судом не
дано надлежащей оценки. Просит отменить постановление суда, удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном
освобождении Орехова.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по
доводам жалобы.
Проверив материалы дела,
доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует
из представленных материалов, приговором Радищевского районного суда Ульяновкой
области от 26 сентября 2017 года Орехов Д.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с
лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами
на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока отбывания
наказания – 8 декабря 2017 года, конец срока – 7 июня 2022 года.
Адвокат Тимаева
Р.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного Орехова, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения
должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты
примерного поведения осужденного во
время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Орехов Д.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 7
поощрений за добросовестное отношение к труду. Однако осужденным было допущено
нарушение режима содержания, за которое на него наложено взыскание в виде
водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима
содержания, допущенное осужденным,
относится к характеристике его поведения в целом за весь период отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении дела.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство об условно-досрочном освобождении Орехова Д.В. в связи с его
неустойчивым поведением.
На основании исследованных в
судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период
отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Положительные сведения о поведении осужденного, на которые обращено
внимание в апелляционной жалобе, свидетельствующие о стремлении осужденного к
ресоциализации, учтены судом при
принятии решения, однако верно признаны судом в настоящее время недостаточными
для условно-досрочного освобождения.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального закона не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 марта
2020 года в отношении Орехова Дмитрия Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий