УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2329/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-267/2020
по апелляционной жалобе Ибятова Руслана Раисовича, действующего в своих интересах и по доверенности
в интересах Ибятова Раиса Рахимзяновича,
Ибятовой Гульфинур Галимзяновны, на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 27 января 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Ибятова Раиса Рахимзяновича, Ибятовой Гульфинур Галимзяновны, Ибятова Руслана Раисовича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ибятова
Раиса Рахимзяновича, Ибятовой
Гульфинур Галимзяновны, Ибятова Руслана Раисовича
компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ибятова
Раиса Рахимзяновича, Ибятовой
Гульфинур Галимзяновны, Ибятова Руслана Раисовича расходы
по оплате госпошлины в размере 100 руб.
в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части
требований и в иске к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» Ибятову Раису Рахимзяновичу, Ибятовой Гульфинур Галимзяновне, Ибятову Руслану Раисовичу
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Васильева
В.М., высказавшего возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ибятовы Р.Р., Г.Г. и Р.Р.
обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» (далее - ОАО «РЖД»), страховому публичному акционерному обществу (далее
– СПАО) «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого
родственника. В обоснование иска указали, что 02 декабря 2018 года около
00 ч. 40 мин. на перегоне станций «Москва-Октябрьская-Ховрино»
на 643 км 3 пикете электропоездом № 36 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» под
управлением машиниста Ельчанинова А.В. был смертельно травмирован ***, *** года
рождения, который являлся сыном истцов Ибятовых Раиса
Рахимзяновича и Гульфинур Галимзяновны, родным братом истца Ибятова
Руслана Раисовича. 21 декабря 2018 года вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Смерть Ибятова
Р.Р., наступившая в результате травмирования
электропоездом, причинила им сильнейшие нравственные страдания, вызванные
потерей близкого и любимого человека. Воздействие источника повышенной
опасности - электропоезда № 36 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург», принадлежащего
ответчику - ОАО «РЖД», повлекло смерть Ибятова Р.Р. и
причинило им моральный вред. 14 сентября 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг
по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» на срок с 8
декабря 2016 года по 7 декабря 2018 года. Выгодоприобретателями
по данному договору являются, в том числе физические лица, которым причинен
вред в результате наступления страхового случая. Просили взыскать со СПАО «Ингосстрах»
в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей,
судебные расходы по оплате госпошлины - 150 рублей, с ОАО «РЖД» в пользу
каждого - денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 150 рублей.
Суд привлек к участию в деле в качестве
третьего лица Ельчанинова А.В. и, рассмотрев исковые требования по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ибятов
Р.Р., действующий за себя, а также по доверенности от имени Ибятова
Р.Р. и Ибятовой Г.Г., не соглашается с решением суда,
просит его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Полагает,
что суд не учел то обстоятельство, что нахождение потерпевшего на
железнодорожных путях было вызвано отсутствием там оборудованного пешеходного
перехода. В настоящее время такой переход установлен, поскольку именно в этом
месте граждане пересекали железнодорожные пути. Считает, что определенная судом
степень вины потерпевшего не соответствует реальным обстоятельствам
произошедшего. Настаивает на том, что сумма компенсации судом чрезмерно
занижена.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истцов, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»,
третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, а со стороны истцов также не
представивших в суд апелляционной инстанции сведений о невозможности участия в
судебном заседании судебной коллегии по уважительным причинам. Ходатайство
истца Ибятова Р.Р., представляющего также на
основании доверенности интересы истцов Ибятова Р.Р., Ибятовой Г.Г., об отложении судебного разбирательства в
связи с нахождением в командировке, документально не подтверждено.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно
ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
В
силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая
неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или
увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При
грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя
вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер
возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью
гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 02 декабря 2018 года около 00 ч. 40 мин. на перегоне станций «Москва-Октябрьская-Ховрино» на 643 км 3 пикете
электропоездом № 36 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» под управлением
машиниста Ельчанинова А.В. был смертельно травмирован *** *** года рождения.
Погибший *** приходился истцам – супругам
Ибятовым Р.Р. и Г.Г. сыном, а истцу Ибятову Р.Р. – братом.
Постановлением следователя по особо
важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского
межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета
Российской Федерации от 21 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении
Ельчанинова А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
В ходе доследственной
проверки установлено, что травмирование *** произошло
в результате грубого нарушения требований безопасности при нахождении на
железнодорожных путях.
Согласно акту судебно-медицинского
исследования № 22637-18 смерть Ибятова Р.Р. последовала
в результате тяжёлой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей
скелета, повреждениями внутренних органов и эвентраций
полушарий большого мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от
трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 0,4%, в моче – 0,9%,
которая у живых могла соответствовать незначительному влиянию алкоголя на
организм.
Полагая, что имеют право на возмещение морального вреда в
связи со смертью близкого родственника, возникшей в результате травмирования источником повышенной опасности, Ибятовы Р.Р., Г.Г., Р.Р. обратились в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по
делу доказательствам в соответствии со ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному
выводу, что истцы имеют право на возмещение морального вреда.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда»).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда,
подлежащий взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов, суд первой
инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, как-то: фактические
обстоятельства, при которых был смертельно травмирован Ибятов
Р.Р., допустивший грубое нарушение требований безопасности при нахождении на
железнодорожных путях, характер и степень физических и нравственных страданий
истцов, вызванных внезапной потерей близкого родственника (сына и брата),
индивидуальные особенности каждого из них, требования разумности и
справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не
усматривает оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального
вреда по доводам апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Ибятова Руслана Раисовича, действующего в своих интересах и по доверенности
в интересах Ибятова Раиса Рахимзяновича,
Ибятовой Гульфинур Галимзяновны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи