УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело № 33а-2217/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кормилицына Сергея
Юрьевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2020
года по делу №2а-1196/2020, по которому постановлено:
Административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Кормилицына Сергея Юрьевича, удовлетворить
частично.
Установить административный надзор в отношении Кормилицына Сергея Юрьевича, *** года рождения, на срок 6 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока
Приморского края от 19.03.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При административном
надзоре в отношении Кормилицына Сергея Юрьевича, *** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории
РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
- один раз в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Кормилицына С.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №4 УФСИН России
по Ульяновской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении осужденного Кормилицына С.Ю.
Требования
мотивированы тем, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока
Приморского края от 19.03.2014 Кормилицын С.Ю. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, на
основании ч.7 ст. 79, ст. 70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания
20.09.2012, конец срока 20.05.2020. Согласно приговору Кормилицын С.Ю. осуждён
за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в
силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» влечет безусловное
установление административного надзора.
Из представленных
администрацией исправительного учреждения характеризующих данных в отношении
осужденного следует, что Кормилицын С.Ю. за время отбывания наказания имеет 3 снятых и погашенных дисциплинарных
взыскания, 9 поощрений, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера
посещает, старается делать для себя соответствующие выводы.
Поскольку 20.05.2020
Кормилицын С.Ю. подлежит освобождению из исправительной колонии по отбытию
срока наказания, административный истец просил суд установить в отношении ответчика
административный надзор с установлением следующих ограничений:
1) запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00
часов;
2) два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Установить
вышеперечисленные административные ограничения сроком на 6 лет.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе и дополнениях к ней
Кормилицин С.Ю. не
соглашается с решением суда. Считает, что установленные ограничения в виде
запрета пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов нарушают его права и права
совместно с ним проживающих родственников, в том числе малолетних детей. Указывает,
что преступление им было совершено в районе 20.00 часов, а не после 23.00 как
указал суд, который ошибочно учитывал лишь вводную частью приговора. Просит
отменить решение суда.
Представитель
административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в
заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела.
В связи с чем,
судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 3
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон
№64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия
оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи.
Частью 1 ст.
4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении
поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения:
1) запрещение
пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения
мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда
за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка
от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным
является установление судом административного ограничения в виде обязательной
явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч.2 ст.4).
Пунктом 2 ч.1
ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный
надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3)
и ч. 2 ст. 3
Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из
материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока
Приморского края от 19.03.2014 Кормилицын С.Ю. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, на
основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях установлен опасный
рецидив преступлений.
Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой
инстанции Кормилицын С.Ю. отбывал наказание за совершение преступления,
относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.
20.05.2020
Кормилицын С.Ю. освобожден в связи с отбытием срока наказания.
Как следует из
характеристики, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, за
время отбывания наказания Кормилицын С.Ю. имеет 3 дисциплинарных взыскания,
которые в настоящее время сняты и погашены, не трудоустроен. Мероприятия
воспитательного характера посещает, старается делать для себя выводы, 9 раз
поощрялся администрацией учреждения, активно участвует в жизни отряда и
колонии, за что также награждался колонией.
Учитывая, что приговором Первомайского
районного суда г. Владивостока
Приморского края от 19.03.2014 в
действиях Кормилицына С.Ю.
установлен опасный рецидив, суд на основании ч. 2 ст. 3
Федерального закона № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для
установления административного надзора в отношении данного лица.
Поскольку судимость административного ответчика по указанному выше
приговору погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3
ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления), то
районный суд обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст.
5 Федерального закона № 64-ФЗ установил срок административного
надзора на 6 лет.
Как правильно
указано судом, закрепленная в п. 2 ч. 1 ст.
5 Федерального закона № 64-ФЗ норма носит императивный характер и не
предусматривает возможности установления административного надзора лицам,
имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при
опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено
законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установленные судом в отношении Кормилицына С.Ю. административные
ограничения определены с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 4
Федерального закона № 64-ФЗ, соответствуют характеру и степени общественной
опасности совершенного им преступления, данным о личности, приведенным в
характеристике ФКУ ИК-4.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений
судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы
административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
период с 23.00 часов до 06.00 часов, не
носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место
противоправных действий Кормилицына
С.Ю., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание
воспитательного воздействия.
Основания для удовлетворения административного иска в указанной части
мотивированы судьей, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы заявителя о том, что применение указанного административного
ограничения, нарушает права поднадзорного лица и его родственников, включая
малолетних детей, носят характер предположения и какими-либо объективными
данными не подтверждаются. Кроме того,
регистрация Кормилицына С.Ю. по адресу: ***, где также зарегистрированы
несовершеннолетние Емельяновы и
Николаевы, носит временный характер и заканчивается 22.05.2021.
Также судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 4
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении
поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может
частично отменить административные ограничения или на основании заявления
органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу
административные ограничения.
Доводы жалобы о
допущенных неточностях, допущенных при изготовлении протокола судебного
заседания в письменном виде, на правильность выводов суда первой инстанции не
влияет и отмены решения не влечет.
Вопреки доводам
жалобы судом было обоснованно отказано в принятии встречного искового
заявления, поскольку по своему содержанию оно фактически являлось отзывом на
рассматриваемое административное исковое заявление ФКУ ИК-4.
Доводы жалобы о том,
что суд не учел наличие условно-досрочного освобождения и замены неотбытой
части более мягким видом наказания, судебной коллегией отклоняются как
необоснованные. Наказание по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока
Приморского края от 19.03.2014 отбыто административным ответчиком в полном
объеме, без условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
ст.309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу
Кормилицына Сергея Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи