УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-1937/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2
июня 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.
и Буделеева В.Г.,
при секретаре
Курановой Ю.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по апелляционной
жалобе представителя индивидуального предпринимателя Никитина Владимира
Владимировича – Никитиной Ксении Анатольевны на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27 января 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований индивидуального предпринимателя Никитина Владимира
Владимировича к Пальгову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по
кредитному договору *** от 13.08.2014 в размере 116 970 руб., а также
процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 25,7
процентов годовых, начиная с 22.01.2020 по дату полного фактического погашения
кредита, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Индивидуальной
предприниматель Никитин В.В. (далее – ИП Никитин В.В.) обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пальгову Ю.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем,
что 13.08.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Пальговым Ю.В. был заключен
кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в
сумме 84 784 руб. под 25,7% годовых на
срок до 13.10.2017.
В соответствии с
кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные
ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им были
допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась
задолженность.
12.11.2018
Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее –
Банк РСБ 24 (АО)), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов», заключил с ООО «РегионКонсалт» договор
уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого право требования по
кредитному договору *** от 13.08.2014 перешло к ИП Никитину В.В.
При этом, ООО
«РегионКонсалт» действовало в интересах ИП Никитина В.В. на основании
агентского договора *** от 29.01.2018.
27.12.2018 ООО
«РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в
котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены
истцу по договору цессии, а также требование о полном исполнении ответчиком
обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.
Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Истец просит
взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 13.08.2014 за
период с 14.12.2016 по 21.01.2020, с учетом срока исковой давности 116 970
руб., из них: 59 344 руб. 18 коп. – основной долг, 48 628 руб. 11
коп. – проценты, 8 997 руб. 71 коп. – пени, а также производить с него
взыскание процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного
долга) по ставке 25,7 % годовых, начиная с 22.01.2020 по дату полного
фактического погашения кредита.
Судом к участию по делу в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель ИП Никитина В.В. – Никитина К.А. просит отменить решение
суда и принять новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм гражданского
законодательства РФ о сроке исковой давности. Срок исковой давности по
искам о просроченных повременных
платежах исчисляются по каждому просроченному платежу. При этом право требовать
с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца с
первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного
обязательного платежа по кредиту. Полагает, что в данном случае срок исковой
давности необходимо исчислять с 25.11.2016, т.к. исковое заявление подано в суд
25.11.2019.
Стороны в судебное заседание
не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями
действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела
следует, что 13.08.2014 между Банком РСБ 24 (АО) и Пальговым Ю.В. заключен
кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в
сумме 84 784 руб.на срок до 13.08.2019 под 25,7% годовых.
Банк РСБ 24 (АО)
свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Пальгов Ю.В. свои обязательства по договору
исполнял ненадлежащим образом, а с декабря 2015 года прекратил вносить
ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая по
состоянию на 31.08.2019 составила
116 970 руб.
12.11.2018 Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт»
договор уступки право требования по
кредитному договору, по условиям которого право требования по кредитному
договору *** от 13.08.2014 перешло к ИП Никитину В.В.
Как следует из материалов дела, 19.05.2016
Банком РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» Пальгову
Ю.В. направлено требование о досрочном
погашении суммы долга, которое предложено исполнить в течение 10 календарных
дней с даты получения указанного письма. Данное требование ответчиком не
исполнено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой
инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом
суд указал, что требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в
адрес ответчика направлено банком 19.05.2016, течение срока исковой давности по
требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается по
окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования – 10 дней с
момента получения такого требования. Данное требование ответчик получил
25.05.2016, соответственно срок истекал
03.06.2016, однако с иском в суд истец обратился лишь 28.11.2019.
Судебная коллегия соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше
кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором
требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения
обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям договора займа в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств ответчиком банк имеет право
потребовать досрочного возврата
всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
С учетом названных выше условий, при наличии
просрочки платежей, конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО) 19 мая 2016
направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение
10 дней с момента получения настоящего
требования, которое получено ответчиком 25.05.2016.
Таким образом, истцом, как правопреемником
Банка РСБ 24 (АО), 19.05.2016
реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы
кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям
пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой
давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с
момента неисполнения требования конкурного управляющего БАНКА РСБ 24 (АО) о
досрочном возврате всей суммы кредита.
В связи с чем доводы
жалобы о том, что в данном случае срок
исковой давности необходимо исчислять с 25.11.2016, т.к. исковое заявление
подано в суд 25.11.2019, судебной коллегией отклоняются.
Другие доводы апелляционной жалобы по
существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования
и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной
судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не
проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи
с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
При таком положении оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены
верно.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 января 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Никитина
Владимира Владимировича – Никитиной Ксении Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: