УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-1461/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                16 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Рыбалко В.И.,  Казаковой М.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Радченко Розы Павловны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2019 года по делу № 2-4050/2019, которым постановлено:  

в удовлетворении исковых требований Радченко Розы Павловны к Ямбаеву Умяру Рахибовичу, жилищно-строительному кооперативу «Петров овраг» о признании недействительным решений общего собрания членов жилищного кооператива, оформленных протоколом от 20 апреля 2019 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Радченко Р.П. и ее представителя Гуслевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК «Петров овраг» Палагушкиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Радченко Р.П. обратилась в суд с иском к Ямбаеву У.Р. о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома ***. 20 апреля 2019 года ответчиком было проведено общее собрание членов жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Петров овраг», являющихся собственниками жилых домов по ***, в форме очного голосования. В очной части голосования приняли участие 50 человек. С решениями общего собрания членов ЖСК  «Петров овраг», оформленного протоколом от 20 апреля 2019 года она не согласна, поскольку при проведении собрания были допущены грубые нарушения норм жилищного законодательства, принятым решением были нарушены ее права, как собственника жилого дома. Так в объявлении о проведении собрания в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) были указаны только дата проведения собрания и повестка дня. Не были указаны: инициатор собрания, форма проведения собрания, порядок ознакомления с результатами проведения собрания. Неясна суть вопроса повестки дня – «Объявления». При проведении собрания был неверно произведен подсчет голосов: за собственников А*** В.В. и А*** О.Г. по доверенности расписался Ямбаев У.Р., однако, доверенность не была приложена; за собственника С*** В.В. роспись по доверенности; за собственников В*** М.А. Г*** Р.М., Л*** С.В. расписались другие лица; собственник          К*** В.В. на собрании присутствовал, однако в голосовании не участвовал, его подпись была поставлена до голосования; за собственников М*** О.Ж. и М*** С.С. расписался один и тот же человек; за собственников Н*** И.Н. и Н*** Р.Л. расписался один и тот же человек; за собственников С*** В.А. и С*** С.В. расписался один и тот же человек. Таким образом, бюллетени вышеуказанных собственников учтены при голосовании необоснованно. Счетная комиссия на собрании не избиралась. Поскольку на очной части собрания отсутствовал кворум, собрание следовало провести в форме заочного голосования. Однако бюллетени для голосования собственникам выданы не были. В нарушение ст. 46 ЖК РФ результаты проведения собрания не были  вывешены. Ее требования к ЖСК «Петров овраг» об ознакомлении с результатами проведения собрания  удовлетворены не были. На собрании не была предоставлена возможность ознакомиться со сметами на выполнение работ по содержанию общего имущества, благоустройству, газификации, а также с материалами о долгах за электроэнергию.

Просила суд признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Петров овраг», оформленные протоколом от 20 апреля 2019 года; взыскать в ее пользу с ответчика почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК «Петров овраг».        

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Радченко Р.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Указывает, что был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и Уставом ЖСК «Петров овраг».

Отмечает, что согласно показаниям свидетеля Х***  А.С. на собрании от 20 апреля 2019 года присутствовали и принимали участие в голосовании родственники членов ЖСК. Полагает, что при подсчете кворума подлежат исключению голоса собственников - А*** В.В., А*** О.Г.,            С*** В.В. В***а М.А. Г*** Р.М., Л*** С.В., К*** В.В., М*** О.Ж., М*** С.С., Н*** И.Н., Н*** Р.Л., С*** В.А., С*** С.В., И*** Н.Н.

Указывает, что согласно письму Управления имущественных отношений. Экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска на кадастровый учет поставлены 117 земельных участков под жилыми домами. Таким образом, в ЖСК «Петров овраг» должно быть 117 членов. Однако ответчиком представлен реестр членов ЖСК в количестве 93 человек. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, заведомо встав на сторону ответчиков.

Отмечает, что при принятии решения суд руководствовался положениями Устава ЖСК «Петров овраг», не учитывая при этом нормы ЖК РФ.

Полагает, что в связи с отсутствием решений общего собрания членов               ЖСК «Петров овраг» невозможно определить волеизъявление голосовавших по вопросам повестки дня, а также количество проголосовавших на общем собрании от 20 апреля 2019 года.

Отмечает, что в протоколе общего собрания членов ЖСК «Петров овраг»  от 20 апреля 2019 года имеются недостатки оформления, не указаны приложения.

На собрании от 20 апреля 2020 года решался вопрос об установлении газовых взносов, тогда как газоснабжение в поселке отсутствует. Запланированные председателем ЖСК работы являются нецелесообразными, ввиду отсутствия магистрального газопровода.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «Петров овраг» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.        

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;                        3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1.1 Устава ЖСК «Петров овраг» данный кооператив создан, как добровольное объединение граждан и юридических лиц, на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого комплекса кооператива. 

Председателем ЖСК «Петров овраг» избран  Ямбаев У.Р.

Членами данного кооператива являются 93 собственника жилых домов, расположенных на территории кооператива.

Истец  Радченко Р.П. владеет земельным участком и жилым домом на территории ЖСК «Петров овраг»  по адресу: ***, однако членом данного кооператива не является.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Петров овраг», решения которого были оформлены протоколом от указанной даты.  

На собрании, проведенном в очной форме, присутствовали 54 члена кооператива, 9 жителей поселка, не являющихся членами кооператива, а также представитель Экспо-центра.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии кооператива  за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года; утверждение реестра пайщиков кооператива; обсуждение и утверждение бюджета кооператива на 2019 - 2020 годы и плана строительных работ на лето  2019 года; объявления.  

Согласно п. 11.2.3 Устава ЖСК «Петров овраг» общее собрание членов кооператива проводится в очной форме путем совместного участия членов кооператива либо надлежащим образом уполномоченных представителей членов кооператива. Проведение общего собрания в иных формах и способах, в том числе, заочной, не допускается.

Общее собрание членов кооператива правомочно в случае, если на нем присутствуют более половины (50%) членов кооператива. При отсутствии кворума для проведения общего собрания членов кооператива должно быть проведено повторное общее собрание членов кооператива с той же повесткой дня (п. 11.7 Устава).

Согласно п.п. 11.8, 11.9 Устава ЖСК «Петров овраг» для регистрации членов кооператива, прибывших для участия в общем собрании членов кооператива, правлением кооператива создается ре­гистрационная комиссия, которая проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании членов кооператива, определяет кворум общего собрания, составляет протокол об итогах регистрации, осуществляет подсчет голосов по итогам голосования по организационным вопросам общего собрания.

Счетная комиссия общего собрания членов кооператива разъясняет во­просы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива (их предста­вителями) права голоса на общем собрании членов кооператива, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права членов кооператива на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования по вопросам повестки дня, составляет и подписывает протокол об итогах голосования.

В соответствии с п. 11.10 Устава ЖСК «Петров овраг» уведомление о созыве общего собрания членов кооператива пере­дается по телефону лично каждому члену кооператива одним из сотрудников аппарата кооператива. В случае невозможности передать уведомление по те­лефону, отпечатанное уведомление вручается члену кооператива под распис­ку либо рассылается по почте заказным письмом не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление считается надлежащим, если соблюден один из способов уведомления, предусмотренный в настоящем пункте Устава.

Согласно протоколу регистрационной комиссии собрания членов ЖСК «Петров овраг» от 20 апреля 2019 года  зарегистрировано 55 членов кооператива.

Из протокола счетной комиссии ЖСК «Петров овраг» от 20 апреля 2019 года следует, что  по вопросам № 1, 2, 4 повестки дня голосование было единогласным,  по вопросу № 3 решение принято большинством голосов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства нарушения ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, а также доказательства того, что оспариваемые решения собрания принимались членами ЖСК в отсутствие необходимого кворума.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,  при принятии решения суд учел все представленные сторонами доказательства, в том числе письменные документы, показания свидетелей, и дал им надлежащую правовую оценку.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, истец Радченко Р.П. не является членом ЖСК «Петров овраг», в связи с чем она не могла участвовать в принятии решений по вопросам повестки дня. Из материалов дела не следует, что решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Петров овраг» 20 апреля 2020 года, повлекли нарушение законных прав и интересов истца.

В материалах дела отсутствует подтверждение полномочий истца выступать  в защиту нарушенных прав и  интересов членов ЖСК «Петров овраг». В то же время указанные истцом члены данного кооператива - А*** В.В., А*** О.Г., С*** В.В. В*** М.А. Г*** Р.М., Л*** С.В., К*** В.В., М*** О.Ж., М*** С.С., Н*** И.Н., Н*** Р.Л., С*** В.А., С*** С.В., И*** Н.Н. за защитой своего нарушенного права в суд не обратились.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при принятии решения правильно применены нормы материального права. Членство в жилищно-строительном кооперативе является правом, но не обязанностью собственника жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря            2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радченко Розы Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: