УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 22-1093/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
15 июня
2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Сидорова С.И. на постановление Димитровградского городского
суда
Ульяновской области от 29 апреля 2020 года, которым
СИДОРОВУ Сергею
Ильичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Сидоров С.И. не соглашается с постановлением суда. Ссылаясь на Постановление
Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, указывает, что суд не исследовал
каждое нарушение в отдельности, допустил существенное нарушение норм УПК РФ.
Также суд незаконно сослался на отсутствие у него поощрений. Просит отменить постановление и удовлетворить
его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновывает
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Коломиец В.О. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и
полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 (с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2014) Сидоров С.И. осужден по ч.1
ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 02.08.2013, конец срока – 01.02.2023.
Неотбытый срок наказания составлял 2 года 9 месяцев 2 дня.
Осужденный Сидоров С.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Сидорова С.И.
Как следует из представленных материалов, осужденный Сидоров
С.И. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материалах, осужденный имеет 3 поощрения за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, в то же время Сидоров С.И. допустил 2
нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в
виде выговоров ***.01.2017 и ***.02.2018, которые погашены. Осужденный в
настоящее время не трудоустроен, участвует в работах по благоустройству отряда,
погашает иск в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Сидоров С.И. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, выводы в нем являются
обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 апреля 2020 года в отношении осужденного Сидорова Сергея Ильича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий