УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2059/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-363/2020 по апелляционным жалобам
Герасимовой Людмилы Викторовны, Герасимова Виктора Анатольевича, Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 06.02.2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Герасимовой Людмилы Викторовны, Герасимова Виктора Анатольевича к
администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области о прекращении права собственности на земельный участок и о
возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок для индивидуального жилищного строительства отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения истцов
Герасимовой Л.В., Герасимова В.А., представителей ответчиков администрации г.
Ульяновска Буркина В.И., Романовой Г.В., Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области Шамсутдиновой Л.М., поддержавших апелляционные
жалобы, судебная коллегия
установила:
Герасимова Л.В., Герасимов В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска,
Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области о прекращении права собственности на земельный
участок, возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок для
индивидуального жилищного строительства.
В обоснование требований указали, что 20.06.2019 между ними
и Пономаревым А.В., Пономаревой С.П., действующими от своего имени и от
имени несовершеннолетних детей,
заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под
индивидуальное жилищное
строительство.
Пономареву А.В., Пономаревой С.П. данный земельный участок
был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в общую долевую
собственность бесплатно на основании постановления администрации г. Ульяновска
от 29.03.2012 за № ***.
При освоении земельного участка установлено, что на нем
имеется захоронение останков двенадцати человек.
Таким образом, администрацией г. Ульяновска был
предоставлен земельный участок, который
невозможно использовать в целях
жилищного строительства, что является основанием для прекращения права собственности истцов на
него.
Просили прекратить их право общей долевой собственности на
земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** по генплану и обязать Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области предоставить им в собственность равнозначный
земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, к участию в деле привлечены Пономарев А.В., Пономарева
С.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Герасимова Л.В., Герасимов В.А.
просят решение суда отменить, принять
новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда
является незаконным, так как судом неверно установлены обстоятельства дела, не
применены нормы права, подлежащие применению.
Ссылаются на нормы действующего законодательства и на
аналогичные обстоятельства, указанные в иске.
Считают, что суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел
баланса интересов сторон и не восстановил их нарушенные права.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность
решения суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы считает, что судом не учтено
несоответствие предъявляемым санитарным нормам и требованиям нахождение в
границах селитебной территории, а также в границах земельного участка,
находящегося в частной собственности, мест захоронения. Данные обстоятельства были
обусловлены ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления
возложенных на него полномочий. Законным механизмом защиты нарушенных прав и
законных интересов собственников участка является мена земельного участка под
местами захоронения на иной земельный участок.
Считает, что оспаривание сделки по продаже участка не
приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку места захоронения на
участке сохранятся. Требования, предъявляемые истцами, связаны не только с оспариванием заключенной сделки, но и с
ненадлежащим исполнением органами местного самоуправления полномочий в части
организации и содержания мест захоронения.
Учитывая уже осуществленный Министерством подбор земельного
участка взамен участка с захоронениями, а также признание ответчиками
заявленных требований, считает выводы суда необоснованными.
Принятое решение суда ведет к нарушению земельного
законодательства, а именно к нарушению порядка передачи земельных участков в
муниципальную собственность.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы действующего
законодательства и судебную практику.
В отзыве на апелляционные жалобы администрация г. Ульяновска
поддержала доводы жалоб.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Защита гражданских прав осуществляется способами,
закрепленными в статье 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,
предусмотренными законом.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут
предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в
связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ
защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов
защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий
этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом
избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям
восстановления нарушенного права лица (пункт 1
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного
самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность
бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного
участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка
в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае
предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Случаи предоставления земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены
ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей
площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** по
генплану, был передан Пономаревым в общую долевую собственность по 1/5 доли
каждому на основании постановления администрации г. Ульяновска от 29.03.2012 за
№*** «О землепользовании в с.***» в
соответствии со ст. 11.2 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 за №059-ЗО
«О регулировании земельных отношений в Ульяновской области», ст. 28 Земельного
кодекса РФ, п.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001
за №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса РФ» как многодетной
семье.
20.06.2019 между Пономаревым А.В., Пономаревой С.П.,
действующими от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей
(продавцами), и истцами (покупателями) заключен
договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Право общей
долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом
порядке по 1/2 доли.
При освоении истцами земельного участка обнаружено
захоронение останков двенадцати человек.
По данному факту постановлением старшего следователя
следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного
управления Следственного комитета по Ульяновской области от 27.08.2019 отказано
в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
В связи с невозможностью использования земельного участка
для индивидуального жилищного строительства истцы обратились в суд с настоящим
иском.
Суд первой инстанции при отказе в иске обоснованно исходил
из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения за
истцами права собственности на спорный земельный участок и возложения на
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обязанности
предоставить истцам в собственность равнозначный земельный участок.
У истцов не имеется права на передачу им в собственность
земельного участка по тем основаниям, которые имелись у предыдущих его
собственников Пономаревых, как многодетной семьи, и на которых основывают свои
требования истцы, в соответствии с ранее действующим нормами - ст. 11.2
Закона Ульяновской области от 17.11.2003
№059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» (на момент
рассмотрения дела – ст.13.3 Закона), ст. 28 Земельного кодекса РФ (на момент
рассмотрения спора п.6 ст.39.5 ЗК РФ), п.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса
РФ».
Других оснований для предоставления истцам земельного
участка в собственность бесплатно согласно действующему законодательству судом
также не установлено.
В связи с чем суд первой инстанции в соответствии с ч.2
ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не
принял во внимание признание ответчиками иска, поскольку это противоречит
закону.
Кроме того, при признании ответчиками требований истцов у
сторон имеется возможность урегулирования спорного вопроса в досудебном
порядке.
Доводы апелляционных жалоб о том, что администрацией города
был предоставлен Пономаревым земельный участок, который невозможно использовать
в целях жилищного строительства, не свидетельствует о незаконности выводов суда
об отказе в иске, поскольку между сторонами данного спора – администрацией
города и Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области с одной
стороны и истцами с другой стороны не возникло правоотношений по предоставлению
им на законных основаниях имеющего существенный недостаток земельного участка,
несмотря на то, что о нем не было известно ни администрации, ни Пономаревым.
Оснований для обмена земельными участками, предусмотренными
ст.39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся между
сторонами сделки купли-продажи земельного участка от 20.06.2019 отношения, как
вытекающие из заключения (расторжения) договора купли-продажи, регулируются
главами 29, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о ненадлежащем способе защиты
права, выбранном истцами, является правильным.
С учетом изложенного
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционных жалоб.
Решение суда соответствует установленным по делу
обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм процессуального
и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не
допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6
февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Герасимовой
Людмилы Викторовны, Герасимова Виктора Анатольевича, Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи