УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2025/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-21/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Страховое общество «Сургутнефтегаз» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2020 года, по
которому постановлено:
иск Дереженко Сергея Владимировича
к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховое общество «Сургутнефтегаз»
в пользу Дереженко
Сергея Владимировича в счет
недополученного страхового возмещения
- 207 700 руб.; неустойку
за период с 9
ноября 2018 года по 15
января 2020 года включительно - 30 000 руб.; в счет
компенсации морального вреда
- 5000 руб.; штраф -
20 000 руб.; в счет
возмещения судебных расходов по
оплате услуг оценщика - 6000 руб., по оплате
юридических услуг
представителя - 5000 руб.,
а всего взыскать - 268 700 руб.
В удовлетворении иска Дереженко Сергея
Владимировича к обществу
с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
в остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховое общество «Сургутнефтегаз»
в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно –
аналитический центр» в счет оплаты
судебной автотехнической экспертизы
(заключение эксперта № 075/19 от 09
января 2020 года) - 13 650 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховое общество «Сургутнефтегаз» в местный бюджет
государственную пошлину в сумме
5877 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя истца Дереженко С.В. – Курушиной Е.И., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дереженко С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое
общество «Сургутнефтегаз»
(далее ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») о взыскании недополученного страхового
возмещения в сумме 207 700 руб., расходов
по оплате услуг оценщика 6000
руб., компенсации морального вреда
в размере 10 000 руб.,
штрафа, неустойки за просрочку
выплаты страхового возмещения
за период с 27 октября 2018 года по
15 января 2020 года
включительно - 207 700 руб., расходов
по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110,
государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бармина А.В. и автомобиля Мерседес Бенц
ML 280, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и под его управлением, в
результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО
«СО «Сургутнефтегаз», которое признав
дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 26 октября 2018 года
произвело страховую выплату в размере 192 300 руб.
Согласно экспертному
заключению № 370-11-2018 от 12 ноября 2018 года ООО «Эксперт-Сервис»,
размер материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения
автомобиля, составляет с учетом износа 371 009 руб. 96
коп. Оплата услуг оценщика составляет 6000 руб.
Недоплата страхового
возмещения в части стоимости восстановительного
ремонта автомобиля с учетом
износа составляет 178 709
руб. 96 коп.
В претензионном порядке
ответчик отказал в доплате страхового возмещения.
12 сентября 2019 года он
обратился к финансовому
уполномоченному по правам
потребителей финансовых услуг,
решением которого от 17
октября 2019 года в
удовлетворении его требований
к названной страховой
компании о доплате страхового возмещения было отказано.
Считает отказ страховой
компании и решение финансового уполномоченного
нарушают его права.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бармин А.В., уполномоченный
по правам потребителей финансовых
услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности
кредитных организаций.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просит решение суда отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Считает, что у суда отсутствовали основания для
удовлетворения исковых требований, поскольку отказ страховой компании в
удовлетворении требований истца представляет собой надлежащее исполнение
решения финансового уполномоченного.
Считает, что с учетом обстоятельств дела, а также принципов
разумности и справедливости неустойка и штраф подлежат снижению до 10 000
руб. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 26 сентября 2018 года в 23
час. 15 мин. возле дома № 10 по ул. Фурманова в г.
Ульяновске произошло ДТП - столкновение
автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Бармина А.В. и автомобиля Мерседес Бенц ML 280, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Дереженко С.В. и
под его управлением
В результате столкновения
данных транспортных средств автомобиль
истца Мерседес Бенц ML 280 получил механические
повреждения.
У истца гражданская
ответственность по договору
ОСАГО на время ДТП
не была застрахована.
У причинителя
вреда - владельца указанного автомобиля ГАЗ Бармина А.В.
гражданская ответственность по договору
ОСАГО была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз».
26 октября 2018 года ответчик, признав заявленное событие
страховым, произвел истцу страховое возмещение в сумме 192 300 руб. (стоимость
восстановительного ремонта автомобиля с
учетом его износа - 191 300 руб.; расходы по оплате
услуг оценщика - 1000 руб.
Не согласившись с размером
страхового возмещения, истец на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» № 370-11-2018 от 12 ноября 2018 года обратился к финансовому уполномоченному
по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 17 октября 2019 года
в удовлетворении его требований к страховой
компании о доплате страхового возмещения было отказано, а затем в суд с
настоящим иском о взыскании недоплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции на
основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения
судебной автотехнической экспертизы
№075/19 от 9 января 2020 года, проведенной
ООО «Экспертно-аналитический
центр», установив наличие страхового случая и факт недоплаты ответчиком
страхового возмещения, пришел к
правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 207 700 руб., неустойки за просрочку
исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.
При этом, вопреки доводам
апелляционной жалобы судом в
соответствии со ст. 333 ГК РФ
уже снижен размер неустойки и штрафа, поэтому оснований для еще большего
снижения данных сумм не имеется.
Выводы
суда основаны на положениях ст.ст. 151, 1064, п.1 ст. 929, п. 1 ст.935 ГК РФ,
п.1 ст. 6, ст.7, п.1, п. 21 ст. 12, п. 1, 2 ст.14.1, п. 3, п.6
ст.16, п. 7 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», частей 2, 3 ст. 25
Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей».
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что отказ
ответчика в требованиях истца являлся надлежащим исполнением решения
финансового уполномоченного, не свидетельствуют о незаконности решения суда,
поскольку судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы при
анализе экспертного заключения, взятого за основу финансовым уполномоченным, был установлен
факт недоплаты истцу страхового возмещения.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23
января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: