УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                              Дело № 12-141/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       18 июня 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ильина Михаила Владимировича – Пономаревой Ольги Николаевны на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2020 года,

 

установила:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.04.2020 Ильин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Ильина М.В. – Пономарева О.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
Ильин М.В. был лишен права на судебную защиту. Полагает, что он не является субъектом вмененного правонарушения. Судом первой инстанции не дана оценка действиям Ильина М.В. Указывает на то, что Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 и от 02.03.2020 не содержат требования о самоизоляции к гражданам, прибывшим из Таиланда. Ссылка суда на Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 является необоснованной, поскольку он не уполномочен на государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, у Ильина М.В. SARS COV-19 обнаружен не был. Нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми он был привлечен к административной ответственности, вступили в действие лишь 12.04.2020.    

Подробно позиция защитника  Ильина М.В. - Пономаревой О.Н.  изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Ильина М.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

В вину Ильину М.В. вменено то, что 02.04.2020 в 11 часов 37 минут он не выполнил  п.8.4 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 и противоэпидемические мероприятия, принятые в отношении него Постановлением № 170 от 24.03.2020 Главного государственного санитарного врача по г.Димитровграду Ульяновской области, а именно: в период возникновения угрозы распространения инфекции «COVID-2019», представляющей  опасность для окружающих, при отсутствии жизненной необходимости покинул место своего проживания, находился в торговой точке ИП Илюткина Д.Ф. в магазине «Территория»,  где приобрел продукцию.  

Рассмотрев дело по существу, судья городского суда сделал вывод о виновности Ильина М.В. в совершении вмененного нарушения.

Вместе с тем полагаю, что при вынесении оспариваемого постановления судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, осуществить действия, направленные на подготовку к защите своих прав и интересов.

Данные требования по делу не выполнены.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, составленный 04.04.2020 в 19 часов 25 минут не содержит сведений о том, что он составлен в присутствии Ильина М.В., не содержит его подписей, либо сведений о  надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, либо сведений о том, что протокол составлен в его отсутствие при надлежащем извещении.

При этом в материалах дела имеется фотокопия расписки, датированной 04.04.2020, выполненной от имени Ильина М.В., согласно которой с протоколом от 04.04.2020, составленном по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, он ознакомлен в полном объеме, его копию получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.

Однако из данной расписки не следует, что Ильин М.В. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, либо о том, что протокол составлен с его участием.

Как следует из пояснений Ильина М.В., текст расписки был направлен ему сотрудником полиции по сети «Интернет» на его телефон для того, чтобы он написал его на бумаге, прочитал вслух, а он, сняв это на видео, отправил сотруднику полиции. Только после этого в электронном виде он получил фотокопию составленного в его отношении протокола.

Каких либо сведений о том, что Ильин М.В. был извещен о  времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Перечисленные недостатки протокола препятствовали для его признания допустимым доказательством, подтверждающим  вину Ильина М.В. во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах вину Ильина М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела, установленный ст.ст.25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, был нарушен, право Ильина М.В. на защиту в полном объеме в ходе производства по делу реализовано не было.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении Ильина М.В., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении  Ильина Михаила Владимировича - прекратить.

 

Судья                                                                                                   В.Г. Буделеев