УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                                  Дело № 33 - 2061/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         9 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-32/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года, по которому постановлено:

 

обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Толокнову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты                    № *** от 23 октября 2014 года по состоянию на 18 сентября 2019 года  в сумме 108 349 руб. 73 коп., в  том числе: 32 335 руб. - основной долг, 68 964 руб.         30 коп. - проценты за пользование кредитом, 7049 руб. - прочая задолженность, а также  расходов по уплате  государственной пошлины в размере 1683 руб. 50 коп. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Толокнову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 32 400 руб. При этом, Толокнов А.В. обязался в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

5 сентября 2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований). 18 сентября 2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное  соглашение к договору уступки  прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли в ООО «РегионКонсалт».

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен  договор уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том  числе и  права  по договору кредитной карты к ответчику.

10 октября 2019 года банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а тот в свою очередь передало истцу информационное письмо, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках  потребительского кредитования (договора  кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия  договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов кредитования и договора кредитной карты.

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке по договору кредитной карты с требованием о возврате долга по указанным истцом реквизитам.

Задолженность ответчика по состоянию на 18 сентября 2019 года (дата перехода прав  (требования)  по договору кредитной карты)  составляет: 32 335 руб. - основной долг, 68 964 руб. 30 коп. -  проценты за пользование кредитом, 7049 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услуги по СМС -информированию, комиссия за обслуживание карты).

Истец просил взыскать с Толокнова А.В. задолженность  по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от 23 октября 2014 года № *** в сумме 108 349 руб. 73 коп., в  том числе: 32 335 руб. - основной долг, 68 964 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, 7049 руб. - прочая задолженность, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1683 руб. 50 коп.   

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Нэйва» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что к исковому заявлению были приложены - информационное письмо и расчет задолженности, в связи с чем выводы суда об отсутствии доказательств заключения кредитного договора между банком и ответчиком противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с Толокнова А.В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, на том основании, что свои обязанности ответчик не исполняет, нарушая сроки погашения долга.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», суд первой инстанции исходил из недоказанности заключения вышеуказанного договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заявленных требование представлены - заявление Толокнова А.В. на получение потребительского кредита (кредитный договор               № ***) от 31 января 2009 года, договор уступки прав требования № *** от 5 сентября 2019 года, дополнительное соглашение к данному договору, детальный реестр заемщиков.

Других документов в подтверждении требований у истца не имеется.

Суд первой инстанции проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к верному выводу о том, что доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о заключении между АО «ОТП Банком» и ответчиком Толокновым А.В. кредитного договора № *** от 23 октября 2014 года, о выдаче банком ответчику денежных средств по данному договору, о размере задолженности заемщика, представлено не было. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм материального права, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: