УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
Н.В.
Дело № 33-2075/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1030/2020 по апелляционной жалобе Софронова Виктора Васильевича на решение Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года, по которому постановлено:
в иске Софронову Виктору Васильевичу к муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Кузоватовский район»
Ульяновской области о признании права собственности на объекты недвижимого
имущества: здание мастерской кирпичной, площадью 837 кв.м, здание зерносклада,
площадью 1174,6 кв.м, здания ангара, площадью 468,3 кв.м, здания коровника № 3,
площадью 880,2 кв.м, расположенных по адресу: ***, по договору купли-продажи от
1 сентября 2010 года, заключенному с ЗАО «НефтеГазФакторинг», отказать.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения Софронова В.В. и его представителей - Присяжнюк
М.В., Федорченко Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Софронов
В.В. обратился в суд с иском к
муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (далее - МУ
администрация МО «Кузоватовский район») о
признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
В
обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора
купли-продажи от 1 сентября 2010 года он (истец) приобрел у ЗАО «НефтеГазФакторинг» нежилые помещения, а именно: здание мастерской, площадью 837 кв.м, здание
зерносклада, площадью 1174,6 кв.м, здание ангара, площадью 468,3 кв.м, здание коровника № 3,
площадью 880,2 кв.м, расположенные по адресу: ***. Своевременно он
(истец) не зарегистрировал за собой право собственности на указанные объекты. В
настоящее время ЗАО «НефтеГазФакторинг» ликвидировано
в связи с банкротством. Кроме того, у ЗАО «НефтеГазФакторинг»
также не было зарегистрировано право собственности на проданные ему (истцу)
объекты недвижимости. Вместе с тем, спорные объекты были приобретены ЗАО «НефтеГазФакторинг» в 2008 году на торгах по продаже
имущества должника-банкрота СПК «Студенецкий».
Земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, в собственность
продавца не оформлялись, находятся в распоряжении администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области. Лиц, оспаривающих
его (истца) права на эти объекты, не имеется.
Просил
признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимого имущества,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский
район, с. Студенец:
-
здание мастерской кирпичное, литер Е, 1976 года постройки, площадью 837 кв.м, инвентарный номер ***;
-
здание зерносклада, литер В, 1984 года постройки, площадью 1174,6 кв.м,
инвентарный номер ***;
-
здание ангара, литер Б, 1976 год постройки, площадью 468,3 кв.м, инвентарный
номер ***;
-
здание коровника № 3, литер Л, 1986 год постройки, площадью 880,2 кв.м,
инвентарный номер ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской
области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Софронов В.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не выяснил все
обстоятельства возникновения права собственности на спорные объекты
недвижимости у ЗАО «НефтеГазФакторинг» и не
исследовал в должной мере имеющиеся в материалах дела доказательства. Полагает,
что представленных им документов достаточно для подтверждения принадлежности
спорного имущества ЗАО «НефтеГазФакторинг», в связи с
чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска.
Обращает внимание на то, что согласно представленным в
материалы дела выписке из главной книги 1996 года, справке об определении
паевого фонда, расчету по неделимым фондам на 1 января 1998 года по СПК «Студенецкий», спорное имущество находилось на балансе СПК «Студенецкий» и числилось на счете 01 «Основные средства
организации» как собственное имущество.
Представленные архивные выписки свидетельствуют о том, что в
архиве отсутствуют сведения о строительстве спорных объектов совхозом «Студенецкий», но отсутствие сведений не является
утверждением, что данные объекты совхозом не строились. Обратного представлено
не было.
Судом не дано надлежащей оценки отсутствию правопритязаний иных лиц на указанные объекты недвижимости.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1
сентября 2010 года между ЗАО «НефтеГазФакторинг»
(продавец) и Софроновым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в
соответствии с которым покупатель купил у продавца здание мастерской стоимостью
238 545 руб., здание зерносклада за
334 761 руб., здание ангара за 133 465 руб. 50 коп., здание
коровника за 250 857 руб.
За переданное имущество Софроновым В.В. 1 сентября 2010 года
были внесены вышеуказанные суммы, что подтверждается приходными кассовыми
ордерами №№ 30, 31, 32, 33.
В обоснование доводов о принадлежности продавцу - ЗАО «НефтеГазФакторинг» отчуждаемых покупателю Софронову В.В.
объектов недвижимости, Софроновым В.В. были представлены: ксерокопия
договора № 1 о результатах торгов по
продаже имущества от 26 июля 2008 года, акт приема-передачи № 1 от 18 августа
2008 года, на основании которых спорные объекты недвижимости, на которые
претендует истец, в составе имущественного комплекса СПК «Студенецкий»
были переданы организатором торгов СПК «Студенецкий» покупателю ЗАО «НефтеГазФакторинг».
Из договора № 1 о результатах торгов по продаже
имущества от 26 июля 2008 года следует,
что организатор торгов - конкурсный управляющий СПК «Студенецкий»
Ч*** С.А. и покупатель ЗАО «НефтеГазФакторинг» в лице генерального директора Л*** С.В.
на основании решения об определении победителя торгов, проведенных
организатором торгов 17 июля 2008 года подписали данный договор, по условиям
которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца,
передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить
имущественный комплекс СПК «Студенецкий» общей
стоимостью 859 000 руб., в состав которого помимо прочих входят и спорные
объекты недвижимости. Стоимость имущества складывается из суммы задатка - 85
900 руб., перечисленной по договору о задатке, и из денежных средств в размере
773 100 руб., подлежащих оплате в течение 20 рабочих дней с момента подписания
договора.
В соответствии с актом приема-передачи № 1 от 18 августа
2008 года имущественный комплекс СПК «Студенецкий», в
число которого входят спорные объекты недвижимости, на которые претендует истец
Софронов В.В., были переданы продавцом - СПК «Студенецкий»
покупателю ЗАО «НефтеГазФакторинг».
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, из
указанных документов не усматривается, что отчуждатель
имущества - СПК «Студенецкий» являлся собственником
спорного недвижимого имущества и обладал правом его отчуждать. Кроме того,
указанные документы были представлены истцом в суд первой инстанции в виде
незаверенных копий, что не позволило районному суду убедиться в их подлинности.
Как следует из материалов дела, на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству, районный суд предлагал истцу представить подлинные
документы либо их надлежащим образом заверенные копии, однако указанные
требования суда истцом не были исполнены.
Из представленных истцом технических паспортов спорных
объектов недвижимости, составленных по состоянию на 18 декабря 2017 года, и
заключения об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, также
не усматривается сведений о принадлежности объектов недвижимости, и информации
о ранее зарегистрированных правах.
Из архивной справки № 174 от 26 августа 2019 года
муниципального архива администрации МО «Кузоватовский
район» следует, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда Кузоватовского райисполкома Ульяновской области, Отдела по
делам строительства и архитектуры за 1970-1986 годы отсутствуют сведения о
вводе в эксплуатацию объектов недвижимости совхоза «Студенецкий»,
в том числе спорных объектов недвижимости: - здания мастерской, 1976 года
постройки; здания зерносклада, 1984 года постройки; здания ангара, 1984 года
постройки; здания коровника № 3, 1986 года постройки.
Таким образом, сведений о том, что спорные объекты
недвижимости были построены совхозом «Студенецкий», а
затем находились на балансе СПК «Студенецкий», как
верно указано районным судом, отсутствуют.
Согласно выписке из ЕРЮЛ по состоянию на 1 августа 2019 года
ЗАО «НефтеГазФакторинг» 31 октября 2012 года было
ликвидировано как юридическое лицо на основании определения арбитражного суда о
завершении конкурсного производства.
Судом установлено, что переход к истцу права собственности
на приобретенные им по договору купли-продажи вышеуказанные объекты
недвижимости не зарегистрированы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и нормам материального права, оснований для признания его
неправильным у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223
Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права
собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи,
если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит
государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с
момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней.
Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации
от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права
собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в
соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Из смысла и содержания приведенных выше нормативных актов
следует, что сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их
собственники имеют на них право, зарегистрированное в установленном законом
порядке, правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы.
В
едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
записи о зарегистрированных правах на такие объекты недвижимости как здание
мастерской, зерносклада, ангара, коровника № 3, отсутствуют.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации
переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи
недвижимости к покупателю подлежит обязательной регистрации.
Как следует из договора купли - продажи недвижимого
имущества от 1 сентября 2010 года, заключенного между ЗАО «НефтеГазФакторинг»
и Софроновым В.В., право
собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, возникает у
покупателя с момента его регистрации в
государственном регистрирующем органе (л.д.12). Однако таких действий не было
произведено.
С учетом анализа вышеприведенных норм материального права и
обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
иска, поскольку право собственности ЗАО «НефтеГазФакторинг»
на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал
надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил
решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского
процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке
доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичные доводы были
предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая
оценка.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Софронова Виктора Васильевича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: