УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-1500/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5312/2019 по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Сбербанк
России» и Ивановой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 30 декабря 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Ивановой Татьяны Владимировны
удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в пользу Ивановой Татьяны Владимировны денежные средства в сумме 160 494
руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.,
расходы на услуги нотариуса 1130 руб., почтовые расходы в сумме 326 руб. 55
коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 5384 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Ивановой
Т.В., поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы, пояснения
представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Цыбиной Ю.А.,
поддержавшей доводы поданной банком апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванова Т.В. обратилась в суд с
иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Москве
Российской Федерации в лице ФССП России, публичному акционерному обществу (ПАО)
«Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2019 года на
основании постановлений судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП
по Москве с её счета в банке были списаны денежные средства в размере
160 493 руб. 08 коп. На её обращение в банк по вопросу списания
денежных средств, было указано, что судебный пристав-исполнитель указал её
персональные данные как должника в исполнительных производствах.
Вместе с тем, она не является должником ни по каким
исполнительным производствам, а денежные средства списаны с ее банковского
счета как однофамилицы должника.
Просила суд взыскать с ответчиков денежные средства,
списанные с её банковского счета в размере 160 494 руб.; неустойку -
33 703 руб. 74 коп. за период с 24 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года
с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию
морального вреда - 200 000 руб. (по 100 000 руб. с каждого
ответчика); почтовые расходы - 326 руб. 55 коп.; расходы на нотариуса - 1130
руб.; а также взыскать с банка штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение
суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований к банку.
Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей
правовой оценки действиям УФССП России.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что суд при наличии недостаточной ясности не создал условий для установления
фактических обстоятельств дела.
Обращает внимание на то, что в запросе ФССП России в банк
помимо данных о фамилии, имени, отчестве и дате рождения должника содержались
паспортные данные, которые являются уникальным идентификационным кодом.
Полагает, что ответственность за вынесение постановлений и определение
источника его исполнения полностью лежит на судебном приставе-исполнителе.
Суд фактически возложил на банк обязанность
запрашивать/проверять иные данные клиента, не предусмотренные соглашением между
банком и службой судебных приставов. Однако условиями соглашения поиск
должников в банке при обработке запросов производится по фамилии, имени, отчеству,
дате рождения, документу, удостоверяющему личность. Обязанность проверять
персональные данные клиента, обязательные для идентификации, имеется как у
банка, так и у службы судебных приставов.
Отмечает, что полномочий требовать от взыскателей или от УФССП
России возврата ошибочно списанных денежных средств у банка не имеется.
В апелляционной жалобе
Иванова Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает
необоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки,
процентов за нарушение сроков удовлетворения её требований о возврате денежных
средств на счет в добровольном порядке, а также снижение размера компенсации
морального вреда, взысканного с банка штрафа, суммы судебных расходов, которые
подлежат взысканию в полном объеме. Полагает, что на ФССП России также
необходимо возложить ответственность по возмещению компенсации морального
вреда.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по
г.Москва, Министерство финансов Российской Федерации, ООО МФК «ГринМани», ООО «Хоум
Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель
Останкинского ОСП УФССП по г.Москва Екомасов А.А.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в Ульяновском отделении ПАО
«Сбербанк России» у истицы имеются счета № *** и № *** на которых находились
денежные средства в размере 160 493 руб. 08 коп. и 92 коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала, что
банком необоснованно с её счетов было произведено списание денежных средств.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований к ПАО «Сбербанк России», суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Ивановой Т.В. к данному
ответчику, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона Российской
Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее - Закон № 229-ФЗ) в
случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав - исполнитель
направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов
должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника. Банк
или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о
наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу -
исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника,
арестованных по каждому счету.
Пунктом 4.1 Соглашения о порядке электронного
документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Банком от 29
января 2014 года №0011/2/57/83 (далее -
соглашение) установлено, что в случае, если должником является физическое лицо
то поиск должника в автоматизированной системе банка при обработке запросов
производится по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, либо по фамилии,
имени, отчеству, году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего
личность.
У судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП
России по Москве на исполнении находилось сводное исполнительное производство № ***, по которому
должником является Иванова Татьяна Владимировна, *** года рождения, уроженка г.***,
зарегистрированная по адресу: ***.
Судебный пристав - исполнитель в рамках данного
исполнительного производства направил запрос в банки с целью выявления счетов
должника.
После получения сведений из ПАО «Сбербанк России» о наличии
у Ивановой Т.В. расчетных
счетов в указанной кредитной организации, судебным приставом - исполнителем
было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника находящиеся на счетах в данном банке. При этом, документ содержит
полные и четкие данные о должнике, позволяющие точно идентифицировать должника,
кроме фамилии, имени и отчества должника, его даты и места рождения, адреса
регистрации, указан СНИЛС должника. Постановление о возбуждении исполнительного
производства содержит кроме вышеуказанных сведений данные ИНН должника.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 октября 2019
года содержит данные должника: фамилию, имя и отчество, дату и место рождения,
адрес регистрации, СНИЛС и ИНН должника.
15 октября 2019 года со счета истицы в ПАО «Сбербанк
России» № ***
были списаны денежные средства в размере 160 493 руб. 08 коп., со счета № ***
- 92 коп., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя
Останкинского ОСП УФССП по Москве Екомасова А.А.
Ошибочное списание денежных средств со счетов, не
принадлежащих должнику, произошло в результате совпадения фамилии, имени,
отчества и даты рождения истицы и должника по вышеуказанным исполнительным
производствам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая настоящие требования, суд первой инстанции,
ссылаясь на статьи 834, 845, 848, 854, 866 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также на Федеральный закон Российской Федерации «О банках и
банковской деятельности», верно пришёл к выводу о том, что ответственность за
ошибочное списание денежных средств со счетов истицы лежит на ПАО «Сбербанк
России», который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не доказал принятие должных мер к исключению причинения
ущерба истице.
Вопреки доводам апелляционной жалобы банка, районным судом
верно сделан вывод об отсутствии вины службы судебных приставов в списании денежных
средств со счета истицы, поскольку УФССП в ПАО «Сбербанк России» помимо
фамилии, имени, отчества и даты рождения должника, были представлены и другие
сведения, позволяющие идентифицировать личность должника, а именно место его
рождения, регистрация, СНИЛС, ИНН,
Доводы жалобы банка повторяют позицию, изложенную в суде
первой инстанции в качестве возражений на исковые требований Ивановой Т.В.,
являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по настоящему
делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты
судом первой инстанции как юридически несостоятельные.
В
соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Оценив
в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции
обоснованно указал, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.
В
соответствии с частью 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и
нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и
справедливости.
Разрешая
спор и удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд первой
инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами
разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в
сумме 5000 руб. в пользу истицы.
Несогласие
Ивановой Т.В. с размером компенсации морального вреда само по себе не является
основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления,
поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к
исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных
обстоятельств дела.
Иные
доводы апелляционной жалобы Ивановой Т.В. отмену решения суда не влекут,
поскольку они напрвлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с
чем судебная коллегия согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно
установил значимые по делу обстоятельства, решение постановил при правильном
применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30
декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного
акционерного общества «Сбербанк России» и Ивановой Татьяны Владимировны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: