УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Евдокимова И.В.
Дело № 33-1457/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-9/2020 по апелляционной жалобе Гуковой Оксаны Александровны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2020 года,
по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного
общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать с Гуковой Оксаны
Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс
банк» задолженность по кредитному договору №*** от 20 декабря 2013 года в общей
сумме 291 218 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины 6112 руб. 19 коп., а всего взыскать 297 331 рубль
15 копеек.
В удовлетворении
встречных исковых требований Гуковой Оксаны Александровны к публичному
акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора
недействительным, взыскании платы за подключение к программе страховой
защиты, компенсации морального вреда,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
(далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Гуковой О.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору, процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря
2013 года между банком и заемщиком
Гуковой О.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60
месяцев под 28 % годовых.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя
обязательства, в результате чего, по состоянию на 9 сентября 2019 года
образовалась задолженность за период с 22 марта 2017 года по 9 сентября 2019
год в сумме 291 218 руб. 96 коп.,
из которых основной долг - 217 600 руб. 61 коп., проценты за пользование
кредитными средствами - 73 618 руб.
35 коп.
Истец просил взыскать с Гуковой О.А. в пользу ПАО КБ
«Восточный» задолженность по указанному кредитному договору в размере
291 218 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в
размере 6112 руб. 19 копеек.
Гукова О.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ
«Восточный» о признании кредитного договора недействительным, взыскании платы
за подключение к программе страховой защиты, компенсации морального вреда,
указав, что 20 декабря 2013 года между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен
кредитный договор № *** на сумму
300 000 руб. сроком на 5
лет.
До 20 октября 2015
года она ежемесячно без просрочек
выплачивала суммы в размере
11 143 руб. 19 ноября 2015
года ей по телефону позвонил сотрудник банка и предложил оформить кредитные
каникулы, суть которых заключалась в выплате в данный период только процентов
по договору, на что с её стороны было дано согласие.
Затем на ее телефон стали поступать смс-сообщения с суммами
ежемесячного платежа в период кредитных каникул в размере 7355 руб. 71 коп. В течение 13
месяцев она оплачивала кредит в указанном порядке, и сотрудники банка ей
говорили, что оставшаяся при кредитных
каникулах сумма основного долга будет заявлена к оплате без процентов.
Общая сумма
процентов, выплаченных ею за период кредитных каникул, составила
82 952 руб. 51 коп.
Впоследствии из полученного из банка графика платежей
следовало, что сумма 82 952 руб. 51 коп. не вошла в оплату по кредиту,
банк получил ее, как проценты за пользование деньгами, и в результате кредит
был продлен на 13 месяцев, и в этот период к сумме основного долга ей были
выставлены к оплате проценты в размере 121 459 руб., т.е. из-за
предоставленных кредитных каникул она дважды должна уплатить проценты.
Считает, что банк в отношении нее совершил мошеннические
действия, вынудил на крайне не выгодные для нее условия, злоупотребив её
доверием.
Также она была введена в заблуждение о том, что при
заключении кредитного договора была включена в программу страхования жизни и здоровья; выплаченная ею
сумма составляет 64 800 руб., которая, по ее мнению, является
неосновательным обогащением банка.
Просила признать вышеназванный кредитный договор кабальной
сделкой, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу плату за подключение к
программе страховой защиты в сумме 64 800 руб.; компенсацию морального и
материального вреда в размере 500 000 руб.; привлечь Роспотребназдор для дачи заключения по делу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гукова О.А. просит решение суда отменить.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и во
встречном исковом заявлении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья
309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования,
согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные
кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением
кредита.
Пунктом 1 статьи
809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и
Гуковой О.А. 20 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № ***, по
которому заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев
под 28 % годовых. Оплата кредита
производится ежемесячно в размере 11 143 руб. платежная дата - 20 число месяца.
Гукова О.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного
долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 9 сентября 2019 года образовалась
задолженность за период с 22 марта 2017 года по 9 сентября 2019 год в сумме
291 218 руб. 96 коп., из которых
основной долг - 217 600 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитными
средствами - 73 618 руб. 35 коп.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Согласно
статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления
оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в
соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
с учетом требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному
выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Гуковой
О.А. требований и удовлетворения требований банка.
Мотивы,
по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении.
Необходимости в дополнительной оценке в апелляционном определении судебная
коллегия не усматривает.
Вводы
суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с
правильным применением норм материального права, регулирующего спорные
отношения.
Доводы
жалобы Гуковой О.А. повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции в
качестве обоснования встречного иска, являлись предметом рассмотрения в ходе
судебного разбирательства по настоящему делу и, по мотивам, изложенным в
обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как юридически
несостоятельные.
Судебная
коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на
исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно
применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и
обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Гуковой Оксаны Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: