УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 22-1064/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Киляшова В.В., его
защитника – адвоката Краснояружского В.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Краснояружского
В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
апреля 2020 года, которым
КИЛЯШОВУ Виталию Владимировичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киляшов В.В. осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25
апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики
Марий Эл от 26 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием
в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания – 26 июня 2019 года,
окончание срока – 21 января 2022 года. По состоянию на 15 июня 2020 года неотбытый срок составил 1 год 7 месяцев 15 дней.
Осужденный Киляшов В.В. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Краснояружский
В.В., выступая в защиту интересов осужденного Киляшова
В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Киляшов В.В. отбыл более 1/3 назначенного ему срока
наказания, неоднократно поощрялся администрацией,
нарушений не имеет, принимает активное
участие в благоустройстве территории колонии, соблюдает
установленный порядок, посещает мероприятия
воспитательного характера, делает правильные выводы, имеет установку
на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу,
труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Он трудоустроен
уборщиком административных помещений, по месту работы характеризуется
положительно, поддерживает связь с родными и предпринимает действия,
свидетельствующие об активной позиции.
Задолженность по исполнительному листу Киляшов
В.В. выплачивает из заработной платы. В
случае его условно-досрочного освобождения обязуется погашать иск
потерпевшим более крупными суммами.
Вину в совершенном преступлении осужденный признал
полностью, чистосердечно раскаялся,
принес извинения потерпевшим, осознал общественную опасность своего поведения,
исправился. Киляшов
В.В. имеет постоянное место жительства, на иждивении его супруги находится престарелая
мать, нуждающаяся в постоянном уходе.
Представитель ФКУ
*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство Киляшова В.В. об условно-досрочном освобождении, заявив,
что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется положительно, его
условно-досрочное освобождение является целесообразным.
За время отбывания наказания осужденный взысканий не имел,
дважды поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и активное
участие в благоустройстве территории.
Просит отменить постановление и освободить Киляшова В.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания
наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Киляшов В.В., его
защитник – адвокат Краснояружский В.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, дополнив о возмещении причиненного преступлением
вреда в незначительном размере по
объективным причинам;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Киляшова В.В. суд
обоснованно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и
возмещению причиненного преступлением ущерба, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Киляшов В.В. в местах лишения свободы
находится с 26 апреля 2019 года. Меру уголовного наказания на участке
колонии-поселения при ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 25
июля 2019 года. Трудоустроен. Дважды (9 октября и 11 декабря 2019 года)
поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в
благоустройстве территории исправительного учреждения. Нарушений не допускал.
Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. Он выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности, тем самым подтверждает стремление к ресоциализации.
Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Киляшова
В.В.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к
Киляшову В.В. возможно применить условно-досрочное
освобождение.
В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении
находятся исполнительные листы о взыскании с Киляшова
В.В.:
- в пользу З*** Ж.В. в счет возмещения морального вреда
800 000 рублей;
- в пользу З*** А.К. в счет возмещения морального вреда
800 000 рублей;
- процессуальные издержки в размере 88 600 рублей.
Удержания производятся как из заработной платы осужденного,
так и в добровольном порядке. На день выдачи справки (20 февраля 2020 года)
осужденным погашено 12 836 рублей из заработной платы, 8 152,50
рублей в добровольном порядке, общая задолженность составляет
1 610 761,50 рублей.
Суд верно принял во внимание отношение Киляшова
В.В. к возмещению причиненного ущерба, который погашен в незначительном
размере. Принятые осужденным меры, с учетом его имущественного положения,
являлись недостаточными, у последнего имелась возможность возместить ущерб в
большем размере. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать,
что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного
освобождения.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства, намерение
возместить ущерб не являются решающими для суда и оцениваются в совокупности с
приведенными выше материалами.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного семьи, места
жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, гарантии трудоустройства
на свободе, необходимость ухода за престарелой матерью супруги и другие по
вышеизложенным основаниям.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим
основаниям.
Отказ в условно-досрочном освобождении суд первой инстанции
мотивировал в том числе, учитывая мнение потерпевших З*** А.К., З*** Ж.В., возражавших против
удовлетворения заявленного осужденным
ходатайства.
По
смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким,
как волеизъявление потерпевшего. С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части ссылку на учет
мнения потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства Киляшова В.В.
Внесенные изменения не влияют на правильность выводов суда
об отказе в удовлетворении ходатайства Киляшова В.В. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, при
рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2020 года в
отношении осужденного Киляшова Виталия Владимировича изменить:
исключить
из мотивировочной части ссылку на учет мнения потерпевших З*** А.К., З*** Ж.В.,
возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Киляшова В.В. об
условно-досрочном освобождении.
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий