УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пайгин Р.Х.
Дело № 22-1082/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Колесова
А.В., его защитника – адвоката Самаркина П.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Масина С.В. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 23 апреля 2020 года, которым
КОЛЕСОВ Алексей Викторович,
***, судимый:
- 12 января 2015 года приговором Барышского городского суда
Ульяновской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января
2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденный по отбытию
наказания 16 января 2018 года;
- 26 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного
участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по
ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 25 июля
2019 года по отбытии срока,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 3 года.
Постановлено:
-
меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить;
-
избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в
законную силу;
- срок наказания исчислять с 23 апреля 2020 года;
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей в период с 23 апреля 2020 года по день вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление
государственного обвинителя – прокурора Барышского района Ульяновской области
Вдовина С.П. отозвано в соответствии с
ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колесов
А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в вечернее время 14 марта
2020 года в р.п. им. В.И. Ленина Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Колесова А.В. –
адвокат Масин С.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым.
Судом неверно оценены характер и степень общественной опасности содеянного
осужденным. Не учтена совокупность
смягчающих наказание обстоятельств, его признательные показания, раскаяние в
содеянном, намерение вести законопослушную жизнь, в том числе состояние
здоровья матери, за которой он вынужден осуществлять уход. На основании
изложенного, просит изменить приговор и применить
ст. 73 УК РФ.
В
возражениях на апелляционную жалобу защитника Масина С.В. прокурор Барышского
района Ульяновской области Вдовин С.П. полагает, что судом при назначении
наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления,
смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника
Масина С.В. отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Колесов А.В., его защитник - адвокат Самаркин
П.А. доводы апелляционной жалобы
поддержали, дополнив о нуждаемости матери осужденного в постороннем уходе и
небольшой общественной опасности совершенного осужденным преступления;
- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное
решение законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Колесовым А.В., а также производство
дознания в сокращенной форме, заявлялось добровольно, после консультации с
защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Колесов А.В. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении положений ст. 226.1 УПК РФ, особого
порядка судебного разбирательства. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2
УПК РФ отсутствовали. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Колесов А.В., защитник Масин
С.В., государственный обвинитель Головин Н.Н. не возражали против рассмотрения
дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Колесов А.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК
РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Колесов А.В. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении
наказания осужденному учтены: характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства,
влияние наказания на исправление Колесова А.В., условия жизни его семьи, а
также сведения, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания
оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого
родственника осужденного, то есть все те, на что обращается внимание в жалобе.
Отягчающим обстоятельством верно признан - рецидив
преступлений.
Учтено, что по месту жительства Колесов А.В. характеризуется
удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, был замечен в
злоупотреблении спиртными напитками, не работает, судим.
С
учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Колесову
А.В. наказания в виде лишения свободы реально, с дополнительным наказанием,
поскольку иное наказание, не достигнет его целей.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных для применения ч.3
ст.68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Правила,
предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, наказание является справедливым, назначено в
минимальном размере, смягчению не подлежит.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в
приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания,
но не принятых во внимание судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из
представленных материалов не усматривается.
С учетом данных о личности Колесова А.В.,
ранее судимого за тяжкое преступление, в целях обеспечения исполнения
приговора, судом правильно избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу.
Вопрос о зачете времени содержания под
стражей в порядке ст. 72 УК РФ, разрешен верно.
Принимая во внимание положения п. «в» ч.1
ст. 58 УК РФ суд верно назначил Колесову А.В. местом отбывания наказания – исправительную
колонию строгого режима.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом
не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 23
апреля 2020 года в отношении Колесова Алексея Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий