УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зинин А.Н.

Дело № 22-1073/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

17 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

защитника осужденной Филипповой И.П. – адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года, которым

 

ФИЛИППОВА Ирина Павловна,

***, несудимая,

 

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

 

Мера пресечения Филипповой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

 

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Филиппова И.П. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества С***., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

 

Преступление имело место 19 декабря 2019 года в р.п. Т*** Т*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егоров М.Е. не соглашается с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно мягким. Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и усилить назначенное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Леванов О.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить и усилить наказание;

- защитник Шабанов С.С. возражал против усиления, назначенного Филипповой И.П. наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью внесения уточнения в его описательно-мотивировочную часть.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Филиппова И.П. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденной Филипповой И.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в котором Филиппова И.П. согласилась, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденной, которая обоснованно признана вменяемой,  подлежащей уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Филипповой И.П. суд верно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние её здоровья.

 

Отягчающих наказание Филипповой И.П. обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено и с этим суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

 

Судом первой инстанции учтены положения статей 6 и 60 УК РФ, размер и вид назначенного осужденной наказания в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

 

Полагая, что уголовное дело в отношении Филипповой И.П. правомерно рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, а также учитывая обоснованность признания смягчающими наказание осужденной обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на учет положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ее применение предусмотрено законом только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части уголовного закона.

 

Несмотря на вносимые изменения,  назначенное Филипповой И.П. наказание является соразмерным содеянному, и оснований к его усилению не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года в отношении Филипповой Ирины Павловны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий