УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело №33-2201/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1222/2020 по апелляционной жалобе Вашуриной Людмилы Васильевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 марта 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении иска Вашуриной Людмилы Васильевны к
Вашурину Дмитрию Александровичу, Вашуриной Екатерине Александровне о признании
утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного
учёта по адресу: *** отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Вашуриной
Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Вашурина Д,А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вашурина Л.В. обратилась в суд с иском к Вашурину Д.А.,
Вашуриной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со
снятием с регистрационного учёта. В обосновании иска указала, что является
нанимателем жилого помещения по адресу***. В 1994 году в качестве членов семьи
нанимателя были вселены ответчики - Вашурин Д.А. (сын), Вашурина Е.А. (дочь),
которые с её согласия были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. С
2001 года отношения испортились, Вашурин
Д.А. выехал на другое постоянное место жительства, стал проживать с
сожительницей, злоупотреблять спиртными напитками. Ответчик вывез все свои
вещи, оплату коммунальных платежей не производит. Препятствий в пользовании
жилым помещением он не имел. С 2006 года Вашурина Е.А. в жилом помещении также не
проживает, выехала в *** и не собирается возвращаться. Ответчица оплату
коммунальных платежей не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением
она не имела. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с
регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Наличие регистрации ответчиков
в квартире препятствует ей оформить субсидии и компенсации за услуги ЖКХ. Просила
прекратить право пользования Вашурина
Д.А., Вашуриной Е.А. жилым помещением по адресу: ***, со снятием с
регистрационного учёта.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска .
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Вашурина Л.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что,
несмотря на установление факта добровольного выезда ответчиков из спорной
квартиры, их проживание по другим адресам в течение длительного периода
времени, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд, тем не
менее, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков
утратившими права пользования квартирой. Отмечает, что ответчики обязанность по
оплате коммунальных услуг не исполняют, что подтверждается вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
09.02.2016 о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам. Указывает,
что вещей ответчиков в квартире, по поводу которой возник спор, не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что трехкомнатная квартира *** является муниципальной
собственностью, была предоставлена Вашуриной Л.В. (истцу по делу) по ордеру № ***
от 08.12.1993 на состав семьи из 4-х
человек: Вашурину Л.В. (истицу) и её детей: сына В*** Э.А., сына Вашурина Д.А.
(ответчика), дочь Вашурину Е.А. (ответчицу).
В
вышеуказанной квартире зарегистрированы: Вашурина Л.В. (наниматель), Вашурина
Е.А., Вашурин Д.А.
Ссылаясь
на длительное не проживание ответчиков в спорной квартире, Вашурина Л.В.
обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом оснований для
удовлетворения требований Вашуриной Л.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Из содержания положений ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее
– ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения
являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое
помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на
условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и
не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного
договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с
ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав
и обязанностей по договору социального найма
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает
с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия
в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)
членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то
заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе
потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое
помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место
жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении
себя договора социального найма.
Судом установлено, что Вашурин Д.А. проживает со своей
сожительницей, готов вселиться в
квартиру, но доступа в нее не имеет, так как истица забрала у него ключи.
Вашурина Е.А. выехала из квартиры в связи с работой в г. ***, где жилья не
имеет, в период с 2015 г. по 2019 г. истица проживала совместно с дочерью в г. ***,
вели общее хозяйство.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
09.02.2016, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3
Засвияжского судебного района № 2-2334/2019 от 25.10.2019, с ответчиков в
пользу истицы взыскана задолженность по оплате за спорную квартиру за период с
01.08.2008 по 01.05.2015 и за последующий период, на основании которых выданы
исполнительные листы, с ответчиков производятся удержания в счет погашения
задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные
доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями
ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований
Вашуриной Л.В. о признании Вашурина Д.А. и Вашуриной Е.А. утратившими право
пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного
учёта, так как спорное жилое помещение предоставлено Вашуриной Л.В. по договору
социального найма на состав семьи 4 человека, в том числе на ответчиков,
Вашурин Д.А. и Вашурина Е.А. приобрели право пользования спорным жилым
помещением в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в спорном жилом
помещении, производят оплату за жилье на основании судебных решений, их отсутствие
в спорном жилом помещении носит временный
характер, от права пользования квартирой в добровольном порядке они не
отказывались.
Апелляционная жалоба Вашуриной Л.В. не содержит доводов,
которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения. Все они
являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вашуриной Людмилы Васильевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: