Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О праве пользования квартирой
Документ от 16.06.2020, опубликован на сайте 23.06.2020 под номером 88243, 2-я гражданская, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лисова Н.А.                                                                          Дело № 33-1547/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  16 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,  

при секретаре Воронковой И.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерлыгиной Ларисы Николаевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 марта 2020 года по делу № 2-4432/2019, которым постановлено:  

исковые требования  Сидоровой Марии Семеновны  удовлетворить.

Признать Ерлыгину Ларису Николаевну, Е*** Г*** А*** не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ерлыгиной Ларисы Николаевны, *** года рождения, Е*** Г*** А***, *** года рождения, в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с регистрационного учета  по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Ерлыгиной Л.Н. и ее представителя Павловой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сидоровой М.С. – Безгузова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Сидорова М.С. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Ерлыгиной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е*** Г.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу:               ***. В данной квартире, кроме нее также зарегистрированы: Крюков В.А., Ерлыгина Л.Н. и ее несовершеннолетний сын Е*** Г.А., *** года рождения. С момента регистрации в спорной квартире ответчик Ерлыгина Л.Н. и ее сын по указанному адресу не проживают, не делают попыток вселиться, не несли и не несут расходы по содержанию квартиры.

Просила суд признать Ерлыгину Л.Н. и Е*** Г.А., *** года рождения, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу***, со снятием их  с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерлыгина Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Указывает, что она и ее несовершеннолетний сын  зарегистрированы в спорной квартире с 2004 года. Регистрация производилась по инициативе Сидоровой М.С. – бабушки ее мужа Е*** А.С. Она с семьей вселилась в спорную квартиру, но проживать там не могла, так как наниматель К*** О.С. злоупотребляла алкоголем и вела аморальный образ жизни. Она с сыном проживала в квартире сестры по ул. ***, а ее муж проживал в спорной квартире. Она приходила в спорную квартиру, убирала, помогла Сидоровой М.С.       В 2009 году, после смерти К*** О.С., было принято решение о приватизации спорной квартиры. Новым нанимателем квартиры стала Сидорова М.С., а членами ее семьи были указаны она, ее сын и К*** В.А. Были собраны документы для приватизации квартиры, в том числе в отношении нее и ее сына, однако приватизация квартиры оформлена не была. Полагает, что она и ее сын не могут быть признаны не приобретшими право пользования квартирой, поскольку еще в               2010 году Сидорова М.С. призвала за ними право пользования квартирой.

Отмечает необоснованность доводов стороны истца о том, что ее регистрация в спорной квартире обусловлена необходимостью оформления гражданства Российской Федерации.

Полагает, что неоплата ею жилищно-коммунальных услуг за квартиру не может служить основанием для удовлетворения иска. Требование о признании ее утратившей право пользования квартирой заявлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сидоровой М.С. – Сидорова А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что двухкомнатная квартира *** была предоставлена Е*** (впоследствии – К***) О.С. на состав семьи два человека (она и ее бабушка Сидорова М.С.) согласно обменному ордеру № *** от 13  февраля 1986 года.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации Засвияжского района г. Ульяновска (протокол № 1 от 14 января 2010 года) в связи со смертью К*** О.С. в договор социального найма жилого помещения  - квартиры *** были внесены изменения – нанимателем жилого помещения указана Сидорова М.С., членами семьи указаны:              К*** В.А., Ерлыгина Л.Н., Е*** Г.А.

Согласно справке ООО «РИЦ-Ульяновск» от 1 ноября 2019 года в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: наниматель  Сидорова М.С. – с  21 декабря 1984 года,  ее правнук  К*** В.А. – с 16 января 2002 года, сноха Ерлыгина  Л.Н. – с 20 октября 2004 года, правнук Е*** Г.А., *** года рождения, - с 15 января             2007 года.

В заявлении (форма 1-П) на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации от 7 февраля 2014 года Ерлыгина Л.Н. указала адрес места жительства, пребывания: ***.

Ерлыгина Л.Н. и ее несовершеннолетний сын Е*** Г.А. являются сособственниками квартиры, общей площадью 50,80 кв.м, расположенной по адресу: ***, по 1/3 доле каждый. Право собственности зарегистрировано 22 октября 2018 года.

Из пояснений Ерлыгиной Л.Н., данных в судебном заседании, следует, что она с семьей (с мужем и сыном) проживают в указанной квартире с сентября              2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –               ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного                кодекса Российской Федерации», для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, письменные документы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции правильно признал доказанным, что ответчик Ерлыгина Л.Н. и ее несовершеннолетний сын Е***  Г.А.  в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей в квартире не хранили, не несли расходы на содержание квартиры и на оплату жилищно-коммунальных услуг, мер к вселению в  квартиру не предпринимали.  Ерлыгина Л.Н. и ее несовершеннолетний сын членами семьи истца не являются,  общее хозяйство с истцом не ведут, имеют иное постоянное место жительства, их регистрация в спорной квартире носила формальный характер. 

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание Ерлыгиной Л.Н. и ее несовершеннолетнего сына в документах на спорную квартиру, как лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не свидетельствует безусловно о приобретении  ими права пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерлыгиной Ларисы Николаевны – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи: