УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В.
Дело №33-1391/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-513/2019 по апелляционной жалобе Отиопич Ирины Николаевны, действующей в
своих интересах и интересах несовершеннолетней Отиопич Ульяны Николаевны, на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 13 января 2020 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Отиопич Ирины Николаевны,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О*** У*** Н***, к
администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о
признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального
образования «Майнский район» об отказе в предоставлении вне очереди жилого
помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить
вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Отиопич
И.Н., Отиопич Н.С., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО «Майнский район» -
Долюнина А.А., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отиопич И.Н., действующая в своих интересах и интересах
несовершеннолетней О***ч!% У.Н.,
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования
«Майнский район» Ульяновской области, межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным решения
жилищной комиссии об отказе в предоставлении вне очереди жилого помещения по
договору социального найма, возложении обязанности предоставить на состав семьи
из четырех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в
соответствии с нормами предоставления
жилого помещения. В обоснование
требований указала, что является нанимателем
квартиры ***. В квартире также зарегистрированы О*** Н.С., П*** А.Ю., О***
У.Н. Согласно заключению межведомственной комиссии органа местного
самоуправления № 13 от 08.11.2017 указанное жилое помещение непригодно для
постоянного проживания. Поскольку данное
жилье является государственной собственностью, МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области повторно обследовало квартиру, и распоряжением
от 12.04.2019 № 156-р признало квартиру непригодной для проживания. В связи с
тем, что проживать в квартире не представляется возможным, она с семьей
вынуждена снимать жилье. 25.09.2019 она
обратилась в администрацию
муниципального образования «Майнский район» с заявлением о предоставлении
другого жилого помещения вне очереди. Однако в удовлетворении заявления было
отказано. Просила признать незаконным решение жилищной комиссии об отказе в
предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
возложить на надлежащего ответчика обязанность предоставить на состав семьи из
четырех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в
соответствии с нормами предоставления
жилого помещения.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отиопич И.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что жилое помещение
находится в плохом состоянии, проживать в нем опасно для жизни и здоровья ее и
членов семьи.
В возражениях на жалобу МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что квартира *** находится в федеральной
собственности.
06.02.2012
между ОНО ОПХ «Новоанненковское» (наймодатель) и Отиопич И.Н. (до брака Мулгачева)
(наниматель) был заключен договор найма, по условиям которого наймодатель
предоставил нанимателю и членам ее семьи жилое помещение, состоящее из
одной комнаты в 16-ти квартирном доме,
общей площадью 32 кв.м, в том числе жилой 27 кв.м. В квартире зарегистрированы:
с 14.06.1994 Отиопич (Мулгачева) И.Н., с 16.01.2015 О*** У.Н., с 09.02.2016 О***
Н.С.
Заключением
межведомственной комиссии администрации МО «Майнский район» Ульяновской области
№8 от 11.09.2018 квартира *** признана непригодной для проживания,
многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Распоряжением
руководителя межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области от 12.04.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
относящееся к федеральной собственности, признано непригодным для проживания.
Постановлением
администрации МО «Майнский район» от 14.10.2019 семье Отиопич И.Н. в постановке
на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору
социального найма на территории муниципального образования «Анненковское
сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, отказано.
Полагая
отказ незаконным, Отиопич И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Отиопич И.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской
Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище,
оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом
нормами.
В
целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской
Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным
Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые
помещения муниципального жилищного фонда.
В
соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам
социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по
установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых
помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Исключение
составляют граждане, принятые на учет до 01.03.2005, за которыми сохраняется
право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам
социального найма (п. 2 ст. 6 Федерального закона от
29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации»).
Основания
признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Так,
в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного
кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане,
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений
требованиям.
В
соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из
времени принятия таких граждан на учет.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного
кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по
договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых
признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или
реконструкции не подлежат.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса
Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в
жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории
граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким
образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из
муниципального жилищного фонда для лиц, которые не состояли на учете до
01.03.2005, необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом
помещении.
Судом установлено, что Отиопич И.Н. на учете граждан,
нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не состояла и не
состоит, по вопросу признания ее семьи малоимущей в установленном законом
порядке не обращалась. С 2013 года истец состоит в браке с О*** Н.С., с
11.05.2018 является собственником
двухкомнатной квартиры по адресу: ***, площадью 45,3 кв.м (общая совместная
собственность),в которой проживает со
своей семьей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных Отиопич И.Н. исковых требований об
обеспечении ее и членов ее семьи вне очереди
жильем по договору социального найма.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Апелляционная жалоба Отиопич И.Н. не содержит каких-либо
доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции,
давшим правильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 13 января 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отиопич Ирины Николаевны,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О*** У*** Н***, –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: