УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-1276/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4174/2019
по апелляционной жалобе Киреева Андрея Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
декабря 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Киреева Андрея Владимировича к
Сулейманову Меджиду Шикар оглы о возмещении вреда здоровью, материального
ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сулейманова Меджида Шикар оглы в пользу Киреева
Андрея Владимировича материальный ущерб, связанный с приобретением
лекарственных средств, в размере 4233 руб. 60 коп., стоимость
восстановительного ремонта велосипеда в размере 4371 руб., расходы по
проведению экспертного исследования в размере 1500 руб., уплате государственной
пошлины в размере 404 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения прокурора
Данилова Е.В., высказавшего возражения по доводам апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киреев А.В.
обратился в суд с иском к Сулейманову М.Ш.о. о возмещении вреда здоровью,
материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15 мая
2019 года около 00 часов 45 минут Сулейманов М.Ш.о., не имея водительских прав,
без оформления страхового полиса, управляя автомашиной марки ВАЗ 211440,
государственный регистрационный знак ***, с превышением скоростного режима
следовал по ул. Рябикова в направлении ул.Богдана Хмельницкого г.Ульяновска.
Возле дома № 16 по ул. Рябикова г.Ульяновска Сулейманов М.Ш.о., не справившись
с управлением автомобилем, допустил наезд на него (истца Киреева А.В.),
следовавшего в попутном направлении вдоль обочины проезжей части ул.Рябикова на
велосипеде «Спутник», оснащенным предупреждающим фонарем красного цвета. После
случившегося Сулейманов М.Ш.о. оставил место дорожно-транспортного
происшествия. С места происшествия бригадой скорой медицинской помощи он был
доставлен в медицинское учреждение. В результате происшествия он получил
телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы повлекли средней тяжести
вред здоровью по признаку длительного расстройства. Постановлением мирового
судьи Засвияжского судебного района г.Ульяновска Сулейманов М.Ш.о. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный ***,
на основании договора купли-продажи автомобиля от 6 мая 2019 года является
Сулейманов М.Ш.о. В результате происшествия ему причинен физический вред в виде
причинения вреда жизни и здоровью, а также прямой материальный ущерб. В связи с
тем, что ответственность Сулейманова М.Ш.о. как владельца транспортного
средства не была застрахована, Сулейманов М.Ш.о. должен нести ответственность
за причиненный вред в полном объеме. Размер вреда, причиненного здоровью, он
оценивает в сумму 150 000 рублей. Он был вынужден приобретать за свой счет
лекарственные препараты, проводить обследования с использованием
высокотехнологичного оборудования, проходить платные курсы назначаемых врачами
лечебных процедур: электрофорез, электромагнит, массаж. По рекомендации ЛOP-врача
он был вынужден приобретать линзы для глаз, а также раствор для их хранения,
глазные капли, пинцеты и футляры для линз, получать консультации. Размер
расходов, понесенных им на лечение и возмещение причиненного вреда, состоит из
расходов: на приобретение лекарственных препаратов – 15 255 руб.; на
обследование на высокотехнологичном оборудовании – 3130 руб.; на платные курсы
назначенных лечебных процедур – 2945 руб.; на приобретение л*** и обязательных
сопутствующих товаров (р*** д*** х*** л***, п***, ф***, г*** к***) – 8397 руб.;
на медицинские консультации, связанные с правилами ношения линз, – 965 руб.
Кроме того, ему причинен материальный вред, выразившийся в повреждении
велосипеда, очков для зрения, велоперчаток. Стоимость поврежденных и утраченных
вещей составляет: очки – 19 080 руб., велоперчатки – 499 руб., велосипед – 4371
руб. Также им понесены расходы в сумме 1500 руб. на производство экспертизы
относительно повреждений велосипеда. Общий размер причиненного ему ущерба по
вине ответчика составляет 206 142 руб. Просил взыскать с ответчика в счет
возмещения причиненного физического вреда - 150 000 руб.; расходов на:
приобретение лекарственных препаратов - 15 255 руб.; линз и медицинских
товаров - 8397 руб.; медицинских консультаций по ношению линз - 965 руб.;
обследование на высокотехнологическом оборудовании - 3130 руб.; лечебных
процедур - 2945 руб.; утраты и повреждения очков, велоперчаток, велосипеда -
23 950 руб.; на оплату услуг эксперта - 1500 руб.; уплату государственной
пошлины - 5261 руб. 42 коп.; юридических услуг - 50 000 рублей.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Киреев А.В. считает решение суда незаконным и подлежащим
отмене. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положениями
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» собственник транспортного средства даже при отсутствии договора
страхования ответственности должен возместить вред, причиненный жизни,
здоровью, имуществу в пределах установленной страховой суммы. Правила расчета
страховых сумм за вред здоровью и Нормативы для страховых сумм определены
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №
1164, с учетом которых заявленный им размер ущерба 150 000 руб. является
обоснованным. Просит учесть, что требование о компенсации морального вреда
является самостоятельным. Не соглашается с выводом суда о том, что часть
лекарственных препаратов применялась им по собственному усмотрению. Полагает,
что в случае возникновения у суда сомнений в данной части следовало назначить
экспертизу. Необоснованным находит и вывод суда о том, что часть из лечебных
процедур, в том числе высокотехнологичных исследований, возможно получить в
рамках обязательного медицинского страхования. Обращает внимание, что
рекомендация не носить очки была дана врачом Центральной городской больницы, а
не в ООО «Прозрение». Полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение
утрату им в результате происшествия очков и перчаток. Соответствующие чеки и
квитанции у него имеются. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства с
его стороны было заявлено о признании повреждений его лица неизгладимыми и
обезображивающими. Просит решение суда отменить, признать причиненные ему
повреждения неизгладимым обезображиванием лица; принять по делу новое решение,
взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 350 000 руб.; стоимость
лекарственных препаратов – 15 255 руб.; стоимость линз и обязательных
медицинских товаров – 8397 руб., стоимость платных медицинских консультаций,
связанных с ношением линз - 965 руб., стоимость обследования на
высокотехнологичном оборудовании – 3130 руб., платных лечебных процедур – 2945
руб., утраченных и поврежденных вещей (очки, велосипед и велоперчатки) –
23 950 руб., расходы на проведение экспертного исследования – 1500 руб.,
государственную пошлину – 5261 руб. 42 коп., расходы на оплату юридических
услуг – 50 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в
результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 15 мая 2019
года около 00 час. 45 мин. возле дома 16 по ул. Рябикова г. Ульяновска с
участием Сулейманова М.Ш.о., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 211440,
государственный регистрационный знак ***, и велосипедиста Киреева А.В.,
последний получил телесные повреждения.
Механические повреждения были причинены велосипеду, на
котором двигался Киреев А.В.
Определением старшего инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 15 мая 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном
правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17
октября 2019 года Сулейманов М.Ш.о. допустил нарушение пунктов 10.1, 10.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость
движения в населенном пункте более чем на 23,5 км/ч; при возникновении
опасности для движения не справился с управлением, допустил наезд на
велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист
Киреев А.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению
эксперта, как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4
Засвияжского судебного района г. Ульяновска Сулейманов М.Ш.о. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено
административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
На момент происшествия Сулейманов М.Ш.о. на основании
договора купли-продажи транспортного средства от 6 мая 2019 года являлся
собственником автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак
***, однако его гражданская ответственность как собственника транспортного
средства не была застрахована.
Согласно заключению эксперта от 26 августа 2019 года № *** у
Киреева А.В. обнаружены телесные повреждения: з*** ч***-м*** т*** – с*** г*** м***,
о*** п*** к*** н*** с*** с*** и п*** н*** (с***), у*** р*** в л*** ч*** н*** *** с*** в*** о*** с*** л*** и *** с***
в*** о*** л*** л***.
Учитывая характер, локализацию, механизм образования и
количество телесных повреждений, эксперт указывает, что они могли образоваться
в результате дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней
тяжести вред здоровью Киреева А.В. по признаку длительного расстройства
здоровья.
Диагноз «у*** о*** п***
о*** п***» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских
документах, поэтому данный диагноз не подлежит, как указал эксперт,
судебно-медицинской экспертной оценке.
Экспертом отмечено, что о*** п*** является *** заболеванием,
протекающим с периодами ремиссии и обострения. Л*** – это ***, основными
причинами которой являются ***, возрастные изменения позвоночника, тяжелые
физические нагрузки и т.д!%. Указанный диагноз и изменения в области
пояснично-крестцового отдела позвоночника, выявленные у Киреева А.В. на момент проведения ему
магнито-резонансной томографии, не имеют причинно-следственной связи с
событиями, имевшими место 15 мая 2019 года, поэтому не подлежат
судебно-медицинской экспертной оценке.
Заключение
судебно-медицинской экспертизы от 1 октября 2019 года фактически
повторяет выводы судебно-медицинской экспертизы от 26 августа 2019 года.
Данным заключением также установлено, что у Киреева А.В.
обнаружен ряд телесных повреждений: з*** ч***-м*** т*** – с*** головного!% м***;
о*** п*** к*** н*** с*** с*** *** п*** н*** (с***), у*** р*** в л*** ч*** н*** *** с*** в*** о*** с*** л*** и *** с***
в*** о*** л*** р*** в*** с п*** н*** в***
к*** п*** б***, у*** р*** в о*** п*** н*** с*** о*** с*** л***, у*** р*** в о***
с*** н*** с*** *** в*** т***, р*** р*** в о*** н*** в*** п*** г***; м*** к*** и с***
п*** в*** т***.
С учетом характера, локализации, механизма образования и
количества телесных повреждений, они могли образоваться в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней
тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Диагноз «у*** о*** п***
о*** п***» не подтверждается объективными данными в предоставленных медицинских
документах, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной
оценке.
Экспертом отмечено, что согласно представленным медицинским
документам, каких-либо состояний, создающих опасность для жизни и здоровья
Киреева А.В., в том числе носового кровотечения, возникшего 20 мая 2019 года,
не имелось.
На момент осмотра 5 сентября 2019 года у Киреева А.В. экспертом
отмечены рубцы в области лица, которые образовались в результате заживления
ран, со временем изменят цвет, несколько уменьшаться в размерах, однако будут
выражены, заметны, то есть они неизгладимы.
Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые
требования Киреева А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда; с
Сулейманова М.Ш.о. в пользу Киреева А.В. взыскана компенсация морального вреда
в размере 200 000 руб.; в иске Кирееву А.В. к Ханджанову С.Г. о компенсации
морального вреда отказано.
Киреев
А.В., полагая, что Сулейманов М.Ш.о., являющийся виновником
дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2019 года, обязан возместить
причиненный в результате такого происшествия материальный ущерб, а также вред,
вызванный причинением вреда здоровью, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых
требований Киреева А.В., с которым судебная коллегия соглашается.
По
общему правилу, установленному пунктом 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В
силу статьи 1085
Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или
ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на
лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных
транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что
потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их
бесплатное получение.
На
основании пункта 1
статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы
транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены
данным Федеральным законом
и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,
которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно
пункта 6
статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск
ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или)
добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или
имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом
вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в
размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12
данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом
требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В пункте 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, если
гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору
обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке
прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный
имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в
соответствии с гражданским законодательством (глава 59
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6
статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью
потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем
осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного
возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59
Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18
Закона об ОСАГО).
Пунктом 2
статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата,
причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным
Федеральным законом
в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего,
и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая
выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на
восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании
документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и
подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских
документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали
потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием
характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты
в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего
определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени
повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом
«а» статьи 7 данного Федерального закона.
В
случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и
восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия
здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение
лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи
с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в
соответствии с пунктами 2
и 3 данной
статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и
утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в
этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного
заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на
момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с
данным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между
утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами,
подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного
страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2
и 3 данной
статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4
статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 38
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по
смыслу пункта 4
статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и
восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия
здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму
осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об
утверждении Правил
расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»
(далее – Правила от 15 ноября 2012 года № 1164), страховщик обязан выплатить
разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и
дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма
страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать
предельный размер, установленный статьей 7
Закона об ОСАГО.
В
силу пункта 2
Правил от 15 ноября 2012 года № 1164 сумма страхового возмещения (страховой
выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного
страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,
здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части
возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой
суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного
потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на
нормативы, выраженные в процентах.
На
основании подпункта «г»
пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется
в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть
осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по
которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за
неисполнения им установленной данным Федеральным законом
обязанности по страхованию.
При
этом на основании пункта 6
статьи 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению
страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1
статьи 18 названного Федерального закона,
переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1
и 2 данной
статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Из
системного толкования положений пунктов 2
- 4 статьи 12
Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в пункте 38
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
года № 58, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью, в
соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 потерпевшему
выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения
необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из
характера и степени повреждения здоровья.
Вместе
с тем, в случаях, предусмотренных пунктами 3
и 4 статьи 12
Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление
поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья
потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной
страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами
от 15 ноября 2012 года № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между
совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных
расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Согласно
абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и
профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по
аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской
Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору
обязательного страхования.
По
требованию потерпевшего иск об осуществлении компенсационной выплаты по
основаниям, предусмотренным подпунктами
«в» и «г» пункта 1 данной статьи, может быть
предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт
6 ст. 18).
В
соответствии с п. 2 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты
осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7
статьи 12 данного Федерального закона.
При этом
указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме
произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом
частичного возмещения вреда.
До
предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего
требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан
обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением,
содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему
документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования
(пункт 3 ст.19).
Профессиональное
объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении
компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных
дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение
указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести
компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной
выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой
выплате.
При
наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи
18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением
страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по
осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с
размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к
профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения
или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных
выплат, потерпевший обращается к профессиональному объединению страховщиков с
претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены
правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии,
направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем
вторым пункта 1 статьи 16.1 данного Федерального закона (пункт 4 ст.
19).
Из материалов дела следует, что Киреевым А.В. заявлены
исковые требования о возмещении вреда в размере 150 000 руб. исходя из
нормативов и указанных выше Правил от 15 ноября 2012 года № 1164, а также о
взыскании с ответчика Сулейманова М.Ш.о. дополнительных расходов на лечение в
связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия от 15 мая 2019 года на общую сумму 30 692 руб. (расходы на: приобретение лекарственных
препаратов - 15 255 руб.; линз и медицинских товаров - 8397 руб.;
медицинские консультации по ношению линз - 965 руб.; обследование на
высокотехнологическом оборудовании - 3130 руб.; лечебные процедуры - 2945
руб.), то есть на сумму, которая не превышает рассчитанный истцом размер
компенсационной выплаты (150 000 руб.).
Исходя из
приведенных выше положений Закона Об ОСАГО и разъяснений по их применению,
Сулейманов М.Ш.о. должен нести ответственность непосредственно перед
потерпевшим в размере тех дополнительных расходов, которые превышают размер
компенсационной выплаты.
В заявлении,
адресованном в суд апелляционной инстанции, Киреев А.В. указывает, что в
настоящее время он с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора
обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании
компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью; в связи с данным
обстоятельством просит оставить без рассмотрения исковые требования к
Сулейманову М.Ш.о. в части взыскания денежных средств в счет возмещения вреда
здоровью.
С учетом
приведенных выше норм материального права, а также требований процессуального
законодательства о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах
доводов апелляционной жалобы, учитывая, что Киреев А.В. в суд апелляционной
инстанции не явился, отказа от апелляционной жалобы, а равно от иска в какой-либо части в установленном
порядке не заявил, судебная коллегия не усматривает оснований для оставления
части иска без рассмотрения, а также для отмены судебного решения в части
взыскания с Сулейманова М.Ш.о. в пользу Киреева А.В. предъявленных
дополнительных расходов на лечение.
Заявленные истцом в апелляционной жалобе
исковые требования о признании причиненных в результате дорожно-транспортного
происшествия повреждений неизгладимыми и обезображивающими лицо, и взыскании в
связи с этим в счет возмещения физического вреда (компенсационной выплаты) в
размере 350 000 руб. в силу п. 4 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде апелляционной
инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Разрешая требования Киреева А.В. о взыскании с Сулейманова
М.Ш.о. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит только стоимость
восстановительного ремонта велосипеда в сумме 4371 руб. по заключению
экспертизы и расходы по проведению последней – 1500 руб.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу
истца стоимости велоперчаток в сумме 499 руб. является правильным.
Из материалов дела следует, что заявленные истцом
велоперчатки (митенки) стоимостью 499 руб. были приобретены 9 июля 2019 года,
тогда как дорожно-транспортное происшествие имело место 15 мая 2019 года.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Киреева А.В. в части
взыскания стоимости очков, утраченных в результате дорожно-транспортного
происшествия, поскольку он не основан на материалах дела.
Из материалов дела следует, что в водительском удостоверении
Киреева А.В., выданном ему в порядке замены в 2012 году сроком на 10 лет, содержится фотография истца в очках и сделана
особая отметка – «очки обязательно».
Материалами дела также подтверждено, что 14 и 18 июня 2018
года Киреевым А.В. были понесены расходы на приобретение оправы, изготовление
линз и очков в общей сумме 19 080 руб.
С учетом характера и локализации телесных повреждений,
полученных Киреевым А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 15
мая 2019 года (кровоподтеки и равные раны в области глаз, перелом костей носа
со смещением), постоянной нуждаемости истца в очках, отсутствия возражений со
стороны Сулейманова М.Ш.о. относительно стоимости очков, утраченных истцом в
результате происшествия, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности
требований Киреева А.В. в части взыскания с ответчика в счет возмещения
материального ущерба стоимости очков в размере 19 080 руб.
Решение суда об отказе в иске в указанной части не может
быть признано законным и обоснованным, подлежит в данной части отмене,
стоимость утраченных по вине ответчика очков 19 080 руб. – взысканию с
ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов
на оплату услуг представителя – адвоката Хутарева С.В. судебная коллегия,
соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда
первой инстанции интересы Киреева А.В. на основании ордера представлял адвокат
Хутарев С.В.
Договором на оказание платных юридических услуг, заключенным
между адвокатом Хутаревым С.В. и Киреевым А.В. 10 октября 2019 года, предусмотрено,
что стоимость юридической помощи по договору определяется сторонами в сумме
50 000 руб. (п. 3.1). При заключении договора доверителем выплачивается
задаток путем перечисления на расчетный счет адвоката (внесение денежных
средств в кассу адвокатского образования) в размере 50 000 руб. (п. 3.2).
При заключении договора доверителем оплачивается вся сумма без оговорок, о чем
адвокатом выдается квитанция соответствующего образца (п. 3.3). Просрочка
платежа не допускается, расценивается как односторонний отказ доверителя от
выполнения обязательств и влечет за собой прекращение договора (п. 3.4).
Поскольку какой-либо платежный документ, подтверждающий факт
несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду первой инстанции
представлен не был, последний правильно не усмотрел оснований для взыскания в
пользу истца заявленных судебных расходов, указав, что истец не лишен права
последующего обращения в суд для разрешения вопроса о возмещении судебных
издержек с приложением необходимых документов.
С учетом отмены решения суда в части, взыскания с ответчика
в пользу истца стоимости утраченных очков 19 080 руб., на основании ст. 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению
размер государственной пошлины, взысканный судом первой инстанции с ответчика в
пользу истца, до 1075 руб. 54 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 9 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении
исковых требований Киреева Андрея Владимировича к Сулейманову Меджиду Шикар
оглы о взыскании стоимости утраченных очков.
Принять
в указанной части новое решение.
Взыскать
с Сулейманова Меджида Шикар оглы в счет возмещения материального ущерба
стоимость утраченных очков в сумме 19 080 руб.; увеличить размер
государственной пошлины, взысканной с Сулейманова Меджида Шикар оглы в пользу
Киреева Андрея Владимировича, до 1075 руб. 54 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Киреева Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи