У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                              Дело № 33а-1799/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 9 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Логинова Д.А., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года по делу № 2а-600/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об обязании обеспечить посещением священнослужителя, исповедующего ислам, о предоставлении помещения под «молебную» комнату, отказать в полном объеме. 

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы апелляционной  жалобы, возражения представителя ФКУ  ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю  - Руновой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН  России по Хабаровскому краю).

Требования мотивированы тем, что 22.04.2019 им (Шайдулловым А.З.) было подано заявление на имя начальника ФКУ  ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором  он просил пригласить  священнослужителя, исповедующего Ислам, а также  дать письменный ответ о  наличии возможности проводить религиозный обряд вне камеры.

Письмом от 30.04.2019 в удовлетворении его заявления было отказано.

В связи с чем административный истец просил суд обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить посещением священнослужителя, исповедующим религию Ислам, а также предоставить помещение под «молебную» комнату.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда. В обоснование указывает, что право на свободу вероисповедания закреплено в Конституции Российской Федерации и ст.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Обязанность по реализации данного права возложено на ФСИН России, структурным подразделением которого является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Не соглашается с выводом суда об отсутствии возможности выделения отдельного помещения для проведения религиозных обрядов.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю,  ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просят  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции  представитель УФСИН России по  Хабаровскому краю не участвовал, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом  установлено, что Шайдуллов А.З. отбывает назначенное приговором Ульяновского областного суда от 16.06.2009 наказание в виде пожизненного лишения свободы. С 17.10.2017 - в  ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому  краю.

22.04.2019 Шайдуллов  А.З. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о приглашении  к нему священнослужителя мусульманского вероисповедания, предоставлении   информации об исполнении ч. 4.1. ст. 14 УИК РФ, предоставлении  возможности проводить религиозный обряд вне камеры.

Письмом от 30.04.2019 за подписью начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шайдуллову А.З. было отказано в удовлетворении его заявления по мотиву отсутствия  соглашения о взаимодействия между ФСИН России и зарегистрированными в установленном порядке религиозными организациям, исповедующими религию Ислам, отсутствия возможности выделения отдельного помещения для проведения религиозных обрядов. Одновременно разъяснено право заявителя на совершение религиозных обрядов в камере своего нахождения, а также пользоваться религиозной литературой, предметами культа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что на момент обращения Шайдуллова А.З. с заявлением (22.04.2019) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не располагало информацией о соглашении, заключенном 11.03.2019 между ФСИН России и Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Российской Федерации (далее – Соглашение о взаимодействии). Кроме того, суд указал, что доказательств наличия возможности выделения отдельного помещения для проведения религиозных обрядов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в материалах дела не имеется.

С выводами районного суда о законности отказа административным ответчиком Шайдуллову А.З. в приглашении священнослужителя мусульманского вероисповедания судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 28 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Гарантируемая свобода совести и свобода вероисповедания осужденным регламентирована ч.1 ст.14 УИК РФ. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

В силу ч. 4.1. вышеуказанной статьи в целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания, федеральный орган уголовно-исполнительной системы заключает с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями соглашения о взаимодействии. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы в соответствии с указанными соглашениями вправе по согласованию с федеральным органом уголовно-исполнительной системы заключать соглашения о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями.

Из материалов дела следует, что ФСИН России заключено соглашения о взаимодействии с Духовным управлением мусульман Российской Федерации и Центральным духовным управлением мусульман России. Данным соглашением предусмотрена возможность направления священнослужителей мусульманского вероисповедания в учреждения, исполняющие наказания для проведения религиозных обрядов и церемоний.

Данная информация  поступила в УФСИН России по Хабаровскому краю 26.04.2019, то есть до принятия начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оспариваемого решения от 30.04.2019.

Тот факт, что отсутствует соглашение о взаимодействии между УФСИН России по Хабаровскому краю  и Духовным управлением мусульман Дальнего Востока, не освобождает административного ответчика от исполнения требований ст.14 УИК РФ при наличии Соглашения о взаимодействии от 11.03.2019, поскольку в силу ст.10 УИК РФ и п.2.1 Устава ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю реализация прав осужденных возлагается на указанное учреждение.

При  таких обстоятельствах вывод районного суда о законности отказа в приглашении Шайдуллову А.З. священнослужителя мусульманского вероисповедания нельзя признать обоснованным.

Доводы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что после 22.04.2019 осужденный Шайдуллов А.З. не обращался к администрации колонии с просьбами о приглашении ему священнослужителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже изначально письмом от 30.04.2019 административному истцу было отказано неправомерно.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в возложении на административного ответчика обязанности по обеспечению Шайдуллова А.З. отдельным помещением для проведения религиозных обрядов («молебной» комнатой), судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Гарантируемое ст. 14 УИК Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В частности, в силу положений названной статьи при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (ч.2); осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (ч.7).

Как видно из содержания обращения Шайдуллова А.З. от 22.04.2019, оно содержало три требования: пригласить  к нему священнослужителя мусульманского вероисповедания, предоставить   информацию об исполнении нормы ч.4.1 ст. 14 УИК РФ и предоставить информацию о наличии возможности проводить религиозный обряд вне камеры.

Исходя из вышеприведенных положений ч.7 ст.14 УИК РФ,              Шайдуллов А.З., как осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, вправе проводить религиозные обряды и церемонии в своей камере.

Право же проводить религиозные обряды и церемонии в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание, то есть вне камеры пребывания, предоставляется осужденным только при наличии возможности.

О том, что такая возможность в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует, административный ответчик информировал заявителя  письмом от 30.04.2019.

Доводы жалобы Шайдуллова А.З. о наличии у административного ответчика возможности предоставления помещения для проведения религиозных обряд вне камеры, носят характер предположения и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Доказательств возможности выделения отдельного помещения для проведения религиозных обрядов материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие возможности выделения Шайдуллову А.З. отдельного помещения для проведения религиозных обрядов, его конституционного права на свободу вероисповедания не нарушает, поскольку он вправе совершать религиозные обряды в камере своего нахождения, в установленное распорядком дня время, а также пользоваться религиозной литературой, предметами культа (карманного ношения/нательного ношения).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Шайдуллова А.З.

 

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                  15 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об обязании обеспечить посещение священнослужителя,  предоставлении помещения под «молебную» комнату, удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю обеспечить Шайдуллову Азату Зайдятовичу посещение священнослужителя мусульманского вероисповедания.

В остальной части иска – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: