УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-1380/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-38/2020 по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 января 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Крутова Сергея
Валентиновича удовлетворить.
Признать за Крутовым Сергеем Валентиновичем право собственности на
гаражный бокс № *** общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Марк» по
адресу: ***
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя
Крутова С.В. – Котельникова В.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крутов С.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска,
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
гаражно-строительному кооперативу «Марк» (далее - ГСК «Марк») о признании права
собственности на гаражный бокс.
В обоснование требований указал на то, что является членом
ГСК «Марк», за ним закреплены гаражные боксы № *** и ***, расположенные по
адресу: ***. Паенакопления за каждый гаражный бокс выплачены полностью 15 июля 2001
года. Задолженности по членским взносам и иным платежам он не имеет.
Вышеуказанные гаражные боксы им были объединены в единое
помещение общей площадью 56,40 кв.м, в котором имеются два погреба и две
смотровые ямы.
Он обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области
с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и
государственной регистрации права в отношении гаражного бокса № ***, *** в ГСК
«Марк», однако осуществление действий по государственному кадастровому учету и
государственной регистрации прав было приостановлено и рекомендовано представить
разрешительные документы на реконструкцию помещения.
На его обращение в Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска о выдаче разрешения на ввод
в эксплуатацию гаражного бокса № *** в ГСК «Марк» был получен отказ.
Истец просил признать за ним право собственности на гаражный
бокс № *** общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по
адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска,
считая себя ненадлежащим ответчиком по данному спору, просит отменить решение
суда в части удовлетворения к ней исковых требований.
Указывает, что администрация разрешение на строительство и
на ввод в эксплуатацию бокса № *** в ГСК «Марк» не выдавала, сведениями о
владении, пользовании и наличии правовых оснований для признания за истцом прав
на указанный гаражный бокс не располагает. Также отсутствуют сведения
относительно соответствия гаражного бокса № *** в ГСК «Марк» нормам СНиП,
СанПиН, ГОСТ.
Отмечает, что при обращении с настоящим иском Крутовым С.В.
не указано, в чем состоит нарушение его прав, а также несоблюдение правовых
норм ответчиками.
Указывает также, что в силу Закона Ульяновской области от 3
июля 2015 года №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской
области и органами государственной власти Ульяновской области», с 1 января 2016
года полномочия администрации города по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. В
настоящее время полномочия Агентства осуществляет Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, которое, наряду с ГСК «Марк», по мнению автора
жалобы, и должно быть привлечено в качестве ответчика.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ
внесение членом гаражного или иного потребительского кооператива, другими
лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для
приобретения права собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса
РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном
порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не
допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без
получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на
котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если
в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права
собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее
возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и
правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой
целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при
наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам
процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может
служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на
самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало
ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в
частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в
эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче
такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права
собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении
судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются
отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в
эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,
предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли
сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации
Заволжского района г. Ульяновска № *** от 11 июля 2001 года утвержден акт
приемочной комиссии от 6 апреля 2001 года о приемке в эксплуатацию законченных
строительством гаражей на 46 боксов ГСК «Марк» по ул. ***. Правлению ГСК «Марк»
поручено зарегистрировать право на недвижимое имущество гаражей в установленном
законом порядке.
На основании договора аренды земельного участка Комитетом по
управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) города Ульяновска
передан ГСК «Марк» в аренду земельный участок из земель поселений площадью
2884,5 кв.м, находящийся по адресу: *** в Заволжском районе!%, для
использования под кооперативными гаражами, в границах, указанных в плане земельного
участка, прилагаемом к настоящему договору.
Согласно Уставу ГСК «Марк», ГСК является организацией для
граждан РФ, добровольно объединившихся на основе членства для строительства и
дальнейшей эксплуатации гаражей.
Судом первой инстанции установлено, что Крутов С.В. является
членом ГСК «Марк» с 15 июля 2001 года, в его пользовании находятся гаражные
боксы № *** и № ***. Сумма паенакоплений полностью выплачена, задолженности по
членским взносам и иным платежам он не имеет.
Судом первой инстанции также установлено, что гаражные боксы
№ *** и № *** истцом объединены в одно помещение, площадь которого составляет
56,40 кв.м.
Для решения вопроса о возможности сохранения самовольно
возведенного строения, а также о соответствии построенного гаражного бокса
требованиям СНиП, требованиям пожарной безопасности судом была назначена по
делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено
экспертам АНО «Ульяновскстройсертификация».
Согласно заключению эксперта от 18 декабря 2019 года № ***, возведенные
объединенные гаражные боксы № ***, № *** общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенные по адресу***, строительным нормам и правилам соответствуют,
расположены в пределах земельного участка, выделенного ГСК «Марк».
Установив указанные выше обстоятельства и принимая решение о
признании за истцом права собственности на гараж, суд первой инстанции исходил
из того, что гаражные боксы возведены на земельном участке в соответствии с
разрешенным видом использования, соответствуют установленным нормам и правилам,
не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу
жизни и здоровью граждан.
Указанные выводы суда соответствуют приведенным выше
положениям действующего законодательства и установленным на основании
представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствует о
незаконности решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правильно исходил из того, что администрация города Ульяновска является
органом, ведающим вопросами контроля и выдачи разрешений на строительство и
ввода объектов в эксплуатацию, в связи с чем она правильно определена судом в
качестве ответчика.
Ссылка ответчика на Закон Ульяновской области от 3 июля 2015
года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области», согласно которому с 1
января 2016 года полномочия администрации города по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
по изложенным выше основаниям на правильность принятого судом решения не
влияет.
Исполнительные органы города каких-либо мер к оспариванию
правомерности строительства гаражей в ГСК «Марк» в течение длительного времени
не предпринимали, то есть фактически признавали законность указанного объекта
недвижимого имущества.
Требований о сносе гаража по основаниям, предусмотренным
положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, никем не заявлялись.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января
2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: