УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1087/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Коломиеца В.О.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Феткуллова И.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года, которым

 

ФЕТКУЛЛОВУ Ильгизэру Искандаровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2012 года Феткуллов И.И. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф в размере 15 000 рублей по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Осужденный отбывает наказание с 10 ноября 2011 года.

 

Осужденный Феткуллов И.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Феткуллов И.И., не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что судом учтено наличие непогашенных исковых требований, дисциплинарных взысканий, но не приняты во внимание условия отбывания наказания и небольшой заработок. По мнению осужденного, в случае удовлетворения его ходатайства у него появится возможность трудоустройства на высокооплачиваемую работу с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением. С учетом вышеизложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Коломиеца В.О., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что осужденный Феткуллов И.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Феткуллов И.И. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не может прийти к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении указанного осужденного и его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания.

 

Судом установлено, что за период отбывания наказания Феткуллов И.И. неоднократно поощрялся, однако допускал и множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Судом приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, учитывалось и заключение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

 

Суд верно учел при принятии решения нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, поскольку это относится к данным характеризующим Феткуллова И.И.

 

Также судом первой инстанции обоснованно учтено отношение Феткуллова И.И. к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Исходя из исследованных судом материалов дела, в учреждении имеется исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу потерпевшей в счет погашения морального вреда, причиненного преступлением, выплаты по которому осужденным произведены в крайне незначительной сумме, что не свидетельствует о его стремлении к восстановлению социальной справедливости.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Феткуллова И.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года в отношении Феткуллова Ильгизэра Искандаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий