УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 22-1030/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8
июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Кусакина И.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Кусакина И.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2020 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного
КУСАКИНА Ивана Николаевича,
***, ***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 3 апреля 2014 года Кусакин И.Н. осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21 августа 2013 года,
конец срока – 20 февраля 2023. Неотбытый срок на
момент рассмотрения ходатайства составил 2 года 10 месяцев 3 дня.
Осужденный Кусакин И.Н. обратился
с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении
которого обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кусакин
И.Н. считает постановление незаконным. Он отбыл необходимую часть срока
наказания, вину признал, раскаялся, трудоустроен, имеет 23 поощрения, взыскания
отсутствуют, социальные связи не утрачены, в условиях свободы ему гарантировано
жилье и постоянное место работы. Считает, что с учётом положительной тенденции
в его поведении возможно заменить оставшуюся часть неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания. Он частично погасил иск,
поддерживает связь с родственниками, на его иждивении находятся ***, нуждающиеся
в поддержке. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кусакин И.Н.
поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив об отсутствии злостных
нарушений и возможности возместить причиненный ущерб в большем размере; наличии
24 поощрений, частичном погашении исковых требований;
- прокурор Фролов М.А. обосновал их несостоятельность,
считал необходимым постановление оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Кусакину И.Н.
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Кусакин И.Н. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями УПК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего за период отбывания наказания 23 поощрения, 8 взысканий
в виде выговоров, снятые и погашенные в установленном законом порядке,
последнее в феврале 2017 года.
Согласно справке, представленной бухгалтерией учреждения, в
отношении Кусакина И.Н. на исполнении находится
исполнительный лист о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего в
размере 1 000 000 рублей, по которому долг составляет
828 542 рубля 06 копеек. Итого, осужденным за весь период отбывания
погашена незначительная сумма долга в размере 171 457,94 рублей. Также
имеются исполнительные листы о взыскании процессуальных издержек на сумму 6050
рублей и 7150 рублей, исполнительного сбора на сумму 70 000 рублей, по
которым удержаний не производилось. Судом правильно отмечено, что практически
все удержания (за исключением единственного разового добровольного погашения
иска в размере 100 рублей) производятся принудительно. При этом осужденный в
значительном размере тратит денежные средства в магазине на личные нужды, что
следует из справки. Таким образом, осужденный имел возможность погашать исковые
требования в большем размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции
отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также продолжительность
периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания, и
периода, в котором нарушения имели место, непринятие достаточных мер для
возмещения причиненного преступлением вреда,
правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло
положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял во внимание, в том числе, и мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения
о целесообразности замены наказания осужденному в виде лишения свободы более
мягким видом не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с
позицией кого-либо из участников процесса и принимает решение по своему
внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.
Таким образом, исследовав весь характеризующий материал в
отношении осужденного Кусакина И.Н., суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с
которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким наказанием, положительные сведения о его личности не являются
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение
этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
В отношении Кусакина И.Н., вопреки
всем доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Сведения о наличии у осужденного 24 поощрений какими-либо
данными не подтверждены, наоборот опровергаются справкой о поощрениях и
взысканиях, в том числе пояснениями представителя исправительного учреждения, в
связи с чем доводы Кусакина И.Н. в этой части суд
апелляционной инстанции не принимает во внимание.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 апреля 2020 года в отношении Кусакина
Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий