Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приобретение права на жилое помещение
Документ от 03.04.2007, опубликован на сайте 28.04.2007 под номером 8818, 2-я гражданская, о признании права на жилое помещение с регистрацией и возложении обязанности заключить договор социального найма, Оставлено без изменения

          Дело № 33-***-2007 г.                                        Судья Сергеева О.Н. 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03 апреля 2007 года                                                       город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.

судей                                   Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Л*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 01 марта 2007 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении иска Л*** Н*** к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права на жилое помещение с регистрацией по данному адресу и возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Л*** Н*** обратилась в суд с иском к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права на жилое помещение с регистрацией по месту жительства и возложении обязанности заключить договор социального найма.

 

Свои требования истица мотивировала тем, что с 2000 года она проживает в комнате № *** дома *** по улице С***, нанимателем которой являлся ее сын Л*** А*** При вселении в комнату она привезла свои  вещи: кровать, холодильник, предметы домашнего обихода и личные вещи. С сыном  жили одной семьей, вели общее хозяйство. После получения сыном перелома и установления инвалидности, в  2004 году, она ухаживала за ним, из-за незначительной пенсии сын находился на ее иждивении. С февраля 2006 года сын работал периодически в Москве, в это время она проживала в спорной комнате. 27.11.2006 года сын трагически погиб. Считает, что приобрела право на жилую площадь в спорной комнате, так как проживала совместно с сыном, вела с ним общее хозяйство, являлась членом его семьи. Просила признать за ней право на проживание в указанной выше комнате и обязать ответчика заключить с ней договор найма на это жилое помещение.

 

В ходе рассмотрения дела истица  уточнила свои требования, просила признать право пользования комнатой площадью 12,4 кв. м в коммунальной квартире № *** дома ***  по улице С*** в городе Ульяновске с регистрацией по данному адресу и обязать мэрию города Ульяновска заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

 

Рассмотрев спор по существу, суд  постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе истица просит решение отменить, считая его незаконным. По мнению истицы, суд необоснованно положил в основу решения только показания свидетелей со стороны ответчика и не принял во внимание показания свидетелей со стороны истицы, владеющих большей информацией об обстоятельствах ее вселения и проживания в спорном жилом помещении. Считает, что суд проявил предвзятость, поскольку ходатайства ответчика судом были удовлетворены, а ее ходатайства оставлены без удовлетворения. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Б***вой, Б***ва, З***, С***, подтвердивших факт ее проживания в спорной комнате, и не указал в решении, каким материалам дела противоречат показания указанных свидетелей. Суд не учел тот факт, что у нее не было постоянного места жительства, так как проживать с бывшим супругом она не могла, а с сыном проживала периодически, так как иногда он проживал у своих сожительниц. Считает, что суд не мог положить в основу решения показания сожительницы сына А***., у которой с сыном были неприязненные отношения.

 

Проверив материалы дела, выслушав истицу Л*** Н***, ее представителя И***., представителя ответчика К***., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

 

Аналогичные положения содержались и в статье 54 ЖК РСФСР, действовавшей на 2000 год.

 

Представленными по делу доказательствами установлено, что с октября 2000 года  Л*** А*** являлся нанимателем комнаты площадью  12,4 кв м по адресу: ул. С*** д. *** кв. *** в г. Ульяновске.

 

27 ноября 2006 года Л*** А*** умер.

 

Истица Л*** Н*** - мать Л*** А***- является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: город Ульяновск, ул. Р*** д.*** кв.***. В этой же квартире проживают ее сын Л*** А***ей *** и бывший супруг Л*** Г***.

 

Судом первой инстанции установлено, что местом постоянного жительства истицы была предоставленная ей по договору найма квартира по указанному выше адресу.

 

Данное обстоятельство подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей А***., Ч***., Ш***. заявлением от 29.09.2004 года Л*** Н*** в адрес генерального директора ОАО «УМЗ» и председателя профкома ОАО «УМЗ» о выделении комнаты в общежитии, в котором она сама указывает, что проживает постоянно в квартире по ул. Р*** д. ***.

 

В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе истица указывает, что вместе с сыном жила в спорной квартире не постоянно, а периодически.

 

Кроме того, как следует из дела, до 23 декабря 2006 года  истица была зарегистрирована по месту жительства в квартире по ул. Р***, ***, снялась с регистрации по указанному адресу перед подачей рассматриваемого иска в суд. Доказательств, подтверждающих волеизъявление Л*** А.***, данное им при жизни,  на  вселение и регистрацию истицы в спорной комнате, суду не представлено.

 

По смыслу приведенных выше ст. 69 ЖК РФ и ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселившиеся в жилое помещение с согласия всех совершеннолетних проживающих на жилой площади лиц, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования  жилым помещением.

 

Доказательств, достоверно подтверждающих предоставление Л*** Н.*** равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма, ответчицей не представлено.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Л*** Н.*** не приобрела права на жилую площадь в комнате по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** д. *** кв. *** и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в период с 1989 года по 23.12.2006 года истица являлась нанимателем муниципальной квартиры, от своего права на это жилое помещение не отказывалась, поэтому не могла приобрести права на жилую площадь в другом муниципальном жилье.

 

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Судебная коллегия считает необоснованным довод истицы о том, что она была лишена равноправия в представлении доказательств.

 

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истице разъяснялась обязанность представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а  также  ее право на обращение в суд с письменным ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в случае, когда их представление для истицы затруднительно.

 

Этим правом истица не воспользовалась, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств истица суду первой инстанции не заявляла.

 

Согласно протоколу судебного заседания, все заявленные в ходе рассмотрения дела истицей и ее представителем ходатайства были удовлетворены судом,  представленные доказательства исследованы и оценены в решении в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

 

Необоснованным является и довод кассационной жалобы о том, что суд без достаточных оснований критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны истицы.

 

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно оценил показания свидетелей Б***ва, Б***вой, З***, С***, указав, что они противоречат  объективным доказательствам по делу. Показания этих свидетелей факта совместного проживания с Л*** А.*** не доказывают.

 

Правильно оценены судом и показания свидетеля А***., не доверять которым  оснований  не имелось, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия,

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л*** Н*** - без удовлетворения.      

 

Председательствующий:

 

Судьи: