УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33-2052/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.Н.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-869/2020 по апелляционной жалобе представителя Степановой Людмилы
Александровны – Полякова Александра Николаевича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 5 февраля 2020 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Степановой Людмиле
Александровне к администрации муниципального образования «город Ульяновск», МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании
приватизации квартиры по адресу: ***
состоявшейся, включении квартиры в наследственное имущество, признании
права собственности в порядке наследования
отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Степановой Л.А. – Полякова А.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Степанова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о включении квартиры в наследственное имущество, признании
права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала,
что квартира *** является муниципальной собственностью. Указанная квартира была
предоставлена ее отцу О*** А.Л. для проживания по ордеру №*** от 06.12.1989.
21.05.2019 отец выдал на ее имя нотариальную доверенность для оформления
приватизации квартиры. В процессе приватизации выяснилось, что квартира не
стоит на кадастровом учете. 10.06.2019 она обратилась в АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области» с заявлением для проведения первичной
технической инвентаризации квартиры, изготовления технического паспорта.
13.06.2019 квартира была обследована техниками и 24.06.2019 должен был быть
получен технический паспорт. Однако *** О*** А.Л. умер. Она после его смерти
является единственным наследником. Полагала, что поскольку О*** А.Л. при жизни
выразил свое намерение приобрести
квартиру в собственность в порядке приватизации, для чего выдал
доверенность, но в связи со смертью не смог завершить приватизацию, квартира ***
должна быть включена в наследственную массу. Просила признать состоявшейся
приватизацию квартиры по адресу: ***; включить указанную квартиру в
наследственную массу и признать за ней
право собственности в порядке наследования.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Степановой Л.А. –
Поляков А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование
жалобы указывает, что отец истицы выразил при жизни волю на приватизацию
спорной квартиры, выдав на имя Степановой Л.А. доверенность на осуществление
всех необходимых действий, связанных с приватизацией. Отмечает, что судом при
разрешении спора не было учтено то обстоятельство, что О*** А.Л. имел
инвалидность ***, сам оформить все необходимые для приватизации документы не
мог. Считает, что своевременно провести приватизацию помешало то
обстоятельство, что собственником квартиры – администрацией города Ульяновска,
спорное жилое помещение своевременно не было поставлено на кадастровый учет.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что О*** А.Л. является отцом Степановой Л.А.
На
основании решения райисполкома №590 от 24.10.1989 О*** А.Л. была выделена
однокомнатная квартира ***. Указанная квартира числится в реестре
муниципального имущества.
21.05.2019
О*** А.Л. оформил на имя Степановой Л.А. нотариально заверенную доверенность на
представление его интересов по всем вопросам, связанным с приватизацией в
собственность квартиры ***.
10.06.2019
между истицей и АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» был заключен
договор на оказание услуг по проведению первичной технической инвентаризации
спорной квартиры, изготовления технического паспорта. 13.06.2019 квартира была
обследована техниками.
*** ***
А.Л. умер.
Ссылаясь
на то, что при жизни О*** А.Л. выразил волю на приватизацию спорной квартиры, а
она является его единственным наследником, Степанова Л.А. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Степановой Л.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему
имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 20.12.2017, граждане Российской Федерации,
имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в
том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию
данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется
договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного
самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим
жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых
вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о
приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на
передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора
местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения
этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в
виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к
отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при
жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое
заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности
соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не
могло быть отказано.
Таким
образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию
наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель),
желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все
необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора
на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации
права собственности.
Другие
способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача
доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации,
устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и
желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с
соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган
правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу
после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого
помещения являться не могут.
Следовательно,
обстоятельством, имеющим значение для дела, как правильно указал суд первой
инстанции, является дата фактического обращения в уполномоченный орган с
заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что О*** А.Л. при
жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, в материалы
дела не представлено, в силу чего судом правомерно отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Доводы, приведенные представителем Степановой Л.А. –
Поляковым А.Н. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не
основаны на вышеуказанных нормах материального права и разъяснениях Верховного
Суда Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 февраля 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степановой Людмилы
Александровны – Полякова Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный
суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: