УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело №33-2032/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.Н.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-272/2020 по апелляционной жалобе Головко Светланы Геннадьевны на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2020 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего
собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в
многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ***,
оформленное протоколом от 01.10.2019.
В иске к ООО
«Альбион» отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Головко С.Г. - Набиуллиной А.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Гордеевой В.Е., Фомичевой А.Г.,
Тарасова В.А., возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гордеева В.Е., Данилин А.Б., Данилина И.А., Тарасов В.А.,
Фомичева А.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (далее – ООО) «Альбион», Головко С.Г. о признании решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД)
недействительным. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых
помещений в многоквартирном доме ***. Протоколом общего собрания от 01.10.2019
утверждён перечень услуг и работ по капитальному ремонту, установлена
предельная стоимость работ по капитальному ремонту встроенных помещений,
утверждена подрядная организация для проведения капитального ремонта – ООО «***»,
утверждены сроки проведения работ по капитальному ремонту (до 30.11.2019),
источники финансирования капитального ремонта в МКД (средства фонда
капитального ремонта, формируемого на специальном счете МКД), лицом,
уполномоченным действовать от имени собственников помещений в данном МКД,
избрана Головко С.Г. Данный протокол
считали недействительным, поскольку со стороны инициатора собрания не были
соблюдены требования норм ЖК РФ, предъявляемые к содержанию протокола собрания,
созыву и проведению общего собрания, соблюдению кворума для принятия решений, в
повестку дня общего собрания были включены и затем приняты решения по вопросам,
не относящимся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений
многоквартирного дома. Просили признать недействительным решение общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по
адресу: ***, оформленное протоколом от 01.10.2019.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Головко С.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы
указывает, что судом при разрешении спора не был установлен факт соблюдения
истцами обязательной процедуры уведомления остальных собственников МКД о
намерении обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 46
ЖК РФ, полагает, что принятые на собрании оспариваемые решения должны быть
оставлены в силе, поскольку допущенные нарушения не являются существенными и
прав истцов не нарушают.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение
суда оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме ***.
Согласно
протоколу общего собрания собственников дома ***, датированному 11.10.2019,
собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме по
инициативе Головко С.Г.
проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты
решения по ряду вопросов.
Повесткой дня,
согласно копии протокола, явились
следующие вопросы: избрание
председателя, секретаря, членов
счетной комиссии общего собрания
собственников помещений
МКД; утверждение перечня услуг, работ по капитальному ремонту общего
имущества в МКД, проводимого в рамках реализации региональной программы капитального
ремонта на 2019 год;
утверждение стоимости работ по капитальному ремонту общего
имущества многоквартирного
дома, утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; определение источника финансирования работ по
капитальному ремонту общего
имущества МКД; выбор
лица, уполномоченного направить
в адрес
регионального оператора протокол
общего собрания; выбор лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в данном МКД, по вопросам обеспечения
организации проведения
капитального ремонта и
приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества
МКД, в том числе с правом подписания соответствующих актов, выбор места
хранения протокола собрания
собственников МКД, включая
копии решений собственников помещений
по вопросам, поставленным на голосовании; утверждение порядка
уведомления собственников помещений в указанном
многоквартирном доме об итогах голосования и принятых решениях на общем
собрании.
Ссылаясь на нарушение установленного законом порядка созыва
и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, Гордеева
В.Е., Данилин А.Б., Данилина И.А., Тарасов В.А., Фомичева А.Г. обратились в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в
удовлетворении требований Гордеева В.Е., Данилин А.Б., Данилина И.А., Тарасов В.А., Фомичева А.Г., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого
относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья
регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в
многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового
общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме
являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных
собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники
помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью
процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений
в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают
собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником
помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1
статьи 48 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в
том числе, очно-заочного голосования.
В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем
совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения
вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на
голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45
данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем
проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые
указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование).
Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено
посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего
возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по
вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений
собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в
сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений,
которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа
голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в
порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме
(часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ
решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным
законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания
ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня,
за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии
необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона
не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным
при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено
существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания,
влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени
участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав
участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил
составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции
общего собрания собственников относится, в том числе принятие решений о
реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или
надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений,
сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об
использовании фонда капитального ремонта.
В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов
принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном
доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего
Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов
от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и
предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44
настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух
третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме.
Таким образом, решение о проведении капитального ремонта
должно быть принято на общем собрании собственников большинством не менее двух
третей голосов от общего количества голосов собственников.
В силу части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам
повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством
оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным
на голосование.
Таким образом, учитывая, что общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования,
которое осуществляться посредством оформления в письменной форме решений
собственников по вопросам, поставленным на голосование, наличие либо отсутствие
кворума на таком собрании можно проверить путем исследования времени
составления собственниками указанных решений, с учетом необходимости их
передачи для подведения итогов собрания в установленный срок.
Приказом Минстроя
России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в
многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов
общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие
государственный жилищный надзор.
Согласно
пунктам 4, 5 вышеуказанного Порядка подлинники решений и протоколов подлежат
обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую
организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или
жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского
кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом -
в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять
календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно
продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со
дня окончания общего собрания.
Направление
подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими
подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного
надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной
Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»,
скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня
направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного
надзора.
На основании представленных сторонами письменных
доказательств судом установлено, что вышеуказанные требования действующего
законодательства не соблюдены.
В частности, в оспариваемом
протоколе отсутствуют сведения о
периоде проведения собрания, лицах, принявших участие в общем собрании и
приглашенных; не представлены обязательные приложения к протоколу общего
собрания, а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме,
содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с
указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических
лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им
помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения,
количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в
многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, оформленное в
соответствии с частью 5 статьи 45, частью 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании
которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в
многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий
сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях
собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений,
дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме
(представителями собственников), за исключением случая, при котором решением
общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания
размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном
для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений
в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения
о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях
собственников); доверенности (или их копии) или иные документы (их копии),
удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в
многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым
в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на
голосование, принимались решения.
Кроме того, подлинник протокола, а также бюллетени
голосования, ни контролирующим органам -
Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской
среды Ульяновской области, ни управляющей компании – ООО «Альбион», ни суду не
представлены, место нахождения оригиналов
протокола общего собрания и
бюллетеней, подтверждающих волеизъявление собственников помещений дома,
принявших участие в голосовании, неизвестны.
В отсутствие бюллетеней голосования, как верно указал суд
первой инстанции, невозможно установить,
кем и в какой именно период производилось
голосование, имелся ли кворум на оспариваемом собрании.
Доказательства своевременного и надлежащего уведомления
собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени
проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования суду
ответчиком также не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании
недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений
в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме со встроенными
нежилыми помещениями по адресу: ***, оформленного протоколом от 01.10.2019.
Доводы, приведенные Головко С.Г. апелляционной жалобе
относительно того, что права истцов оспариваемым протоколом не нарушаются,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
оспариваемым решением разрешен вопрос о расходовании накоплений на капитальный
ремонт, участие в формировании которых
принимали истцы. Установленные нарушения созыва и проведения собрания по
вопросу проведения капитального ремонта дома являются существенными, в силу
чего принятые решения правомерно признаны судом
недействительными.
Доводы о не извещении истцами других собственников дома о
намерении обратиться с иском в суд основанием к отмене решения суда не являются,
так как прав ответчика в данном случае не нарушают.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Головко Светланы Геннадьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: