УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-2230/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Чурбановой Е.В.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-504/2020 по апелляционной жалобе Щербинина Сергея Викторовича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Щербинина Сергея
Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской
области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о
восстановлении на работе, признании недействительным заключения о результатах
служебной проверки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Щербинина С,В. и его представителя Азмуханова В.Р., настаивавших на
удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанова
М.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щербинин С.В. обратился в суд с
иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области,
Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о
восстановлении на работе, признании недействительным заключения о результатах
служебной проверки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда.
Требования обосновал тем, что с ***01.2012
между истцом Щербининым С.В. и ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной
системе в должности м*** и*** д*** с*** о*** р*** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области. В августе 2017 года истец был переведен на должность о***
о*** о*** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В марте 2018 года
переведен на должность с*** о*** о*** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области (специальное звание: с*** л*** в*** с***). Место работы ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области.
Приказом №*** от ***.12.2019 Щербинин
С.В. уволен с должности с*** о*** о*** о*** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области в связи с нарушением условий контракта сотрудником по
пункту 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» на основании заключения о
результатах служебной проверки от 23.12.2019 ***
Выслуга лет истца по состоянию
на 27.12.2019 составляет 16 лет 03 месяца 23 дня, в льготном исчислении 20 лет
3 месяца 14 дней.
Считает увольнение
неправомерным. 12.12.2019 поступил рапорт о назначении служебной проверки по
факту нарушения ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе
по факту следующих нарушений: осуществил перевод подозреваемых (обвиняемых,
осужденных) без списка перемещения; не
произвел личный досмотр вещей подозреваемых (обвиняемых, осужденных)
находящегося при нем, а также нарушение непрерывного 8 часового сна
подозреваемых (обвиняемых, осужденных). В этот день истец был опрошен по
данному факту сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ульяновской области, где он пояснил,
что ему (истцу) было поручено н*** о*** о*** произвести перемещение с целью
освобождения посадочных мест для транзитно-пересыльных осужденных и вновь
прибывших подозреваемых и обвиняемых. Такое перемещение производилось
ежедневно, в связи с большой численностью подозреваемых (обвиняемых,
осужденных) и транзитно-пересыльных, для которых необходимо было освобождать
посадочные места.
17.12.2019 издан приказ об
отстранении истца от исполнения служебных обязанностей, с сохранением денежного
довольствия в размере оклада.
24.12.2019 сотрудниками ОСБ
УФСИН России по Ульяновской области истцу оглашены материалы служебной
проверки.
26.12.2019 вынесено
представление к увольнению, за организацию незаконной встречи спецконтингента,
с подозрением на коррупционную составляющую.
27.12.2019 издан приказ о
расторжении контракта. Материалы проверки не содержат ни единого бесспорного
доказательства, свидетельствующего о совершении истцом каких-либо действий,
носящих коррупционный характер, говорить о совершении действий коррупционного
характера возможно лишь после установления данного обстоятельства вступившим в
силу приговором или иным решением суда. Полагает, что при увольнении не учтена
тяжесть совершенного проступка, поскольку применение взыскания в виде расторжения
контракта несоразмерно тяжести совершенного истцом проступка. За аналогичный
проступок иным сотрудникам этого же учреждения был объявлен выговор. Кроме
того, действующих дисциплинарных взысканий на момент данного нарушения у истца
не имелось.
Щербинин С.В. просил признать
недействительным заключение о результатах проверки от 23.12.2019 *** в
отношении него; восстановить его в должности с*** о*** о*** о*** Федерального
казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области»; обязать Управление Федеральной
службы исполнения наказаний Ульяновской области засчитать в выслугу лет срок со
дня увольнения по день восстановления в должности; взыскать с Федерального
казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области»
сумму денежного довольствия (заработка)
за время вынужденного прогула в размере 44 000 руб., взыскать с Управления
Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области компенсацию
морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная
инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щербинин С.В. просит отменить решение суда, принять по делу
новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном
объёме.
В обоснование жалобы указывает, что суд в своём решении был
не в праве обосновывать законность увольнения истца наличием у него не
погашенного дисциплинарного взыскания, наложенного на последнего приказом от
06.06.2019 (оно было снято с истца 23.10.2019 приказом №*** *** ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области Субботина Е.В.)
Кроме того дополняет, что в результате действий истца не
наступило негативных последствий.
Просит учесть, что истец является единственным кормильцем в
семье и имеет трёх несовершеннолетних детей.
Отмечает, что судом не исследовался вопрос о возможности
применения к истцу менее строгого дисциплинарного взыскания.
Дополняет, что подобные нарушения так же допускают и другие
сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (в том числе по
причине отсутствия посадочных мест).
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Щербинин С.В. проходил службу в
уголовно-исполнительной системе с 16.01.2012 на должностях м*** и с*** н*** с***
09.08.2017 с Щербининым С.В. заключен контракт о службе в
уголовно-исполнительной системе в должности о*** о*** о*** ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области. В период действия данного контракта приказом
УФСИН России по Ульяновской области от 19.02.2018 назначен на должность с*** о***
о*** о*** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 27.02.2018.
Отношения,
связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе,
регламентируются Федеральным законом № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ
от 19 июля 2018 года), другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
В
силу части 1 статьи 13 указанного выше
Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во
внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять
обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном
уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках
предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием
каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих
добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы
служебной, профессиональной этики.
В
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002
года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы
представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной
с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности,
прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции,
чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых
требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим
качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них
установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во
внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться
о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих
сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника,
наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной
системы и государственной власти.
Как
любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной
системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на
сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных
законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о
службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями
контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и
добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также
предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В
интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе
установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми
сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении
службы в уголовно-исполнительной системе.
В
соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №
197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным
проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в
нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника
уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной
системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа
уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении
запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе,
и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем
исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей,
приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного
руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации
предоставленных прав.
Согласно пунктам 5.1, 5.2,
5.3 контракта Щербинин С.В. обязался служить по контракту на условиях,
установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о
службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования установленных законодательными и иными
нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе,
Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять
предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона №
197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может
быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением
условий контракта сотрудником.
27.12.2019 контракт со
Щербининым С.В. расторгнут, он уволен из
уголовно-исполнительной системы на основании пункта 14 части 2 статьи 84
(в связи с нарушением условий контракта сотрудником) согласно представлению к
увольнению от 26.12.2019 и заключения служебной проверки от 23.12.2019 № вн-***.
Признавая увольнение истца
законным и обоснованным, отказывая в удовлетворении завяленных исковых
требований, суд правомерно исходил из следующего.
На
основании приказа УФСИН России по Ульяновской области № *** от 13.12.2019, по
информации, изложенной в рапорте н*** о*** р*** н*** УФСИН России по
Ульяновской области *** Ю.Н., о том, что 10.12.2019 оперативные работники ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области выводили с поста №*** ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области ряд осужденных и собирали и их в одной
камере, кроме того, во время возвращения осужденных в камеры у осужденного П***
В.И. наблюдались признаки алкогольного опьянения, организована служебная
проверка, для проведения которой была создана комиссия. В ходе проведения
служебной проверки 12.12.2019 у Щербинина С.В. отобраны объяснения.
Заключением
по результатам служебной проверки, утвержденным н*** УФСИН России по
Ульяновской области 23.12.2019 установлено, что Щербинин С.В. самостоятельно
осуществил неправомерный вывод из камер поста №*** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области заключенных П*** В.И., К*** Г.Г., К*** О.О., Е*** В.И., Н***
И.Ф., Т*** Д.И., затем поместил их в камеру №***, находящуюся на 2-м этаже
первого режимного корпуса того же учреждения, тем самым вступив в запрещенную
связь с заключенными организовал им незаконную встречу, при этом совместил
заключенных ранее судимых и впервые привлекаемых к уголовной ответственности, а
также лиц обвиняемых по одному уголовному делу.
24.12.2019
Щербинин С.В. был ознакомлен с результатами служебной проверки.
Проверив
законность, обоснованность и порядок проведения служебной проверки, суд правомерно
пришел к выводу о том, что имелись законные основания для проведения проверки а
также ответчиком соблюден порядок ее проведения. При этом, права истца нарушены
не были.
За
нарушение пунктов 39 и 51 должностной инструкции, в части обеспечения размещения
обвиняемых, подозреваемых и осужденных в соответствии с требованиями ст.ст. 23
и 33 ФЗ РФ от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», а также ответственности за соблюдение
действующего законодательства, исполнение приказов, распоряжений и указаний
вышестоящих органов по вопросам оперативно розыскной деятельности, пунктов 5.1,
5.2, 5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в части
обязанности служить по контракту на условиях, установленных законодательными и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности соблюдать
требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, Присяги, внутреннего распорядка, обязанности честного
и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности
обязанностей, требование приказа Министерства юстиции Российской Федерации от
14.10.2005 № *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказа начальника ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области от 22.02.2019 № *** «Об организации
управленческой деятельности в федеральном казенном учреждении «Следственный
изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» в части не обеспечения заключенным 8 часового непрерывного сна, пункта
422 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № ***-дсп «Об утверждении
инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми,
обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах
уголовно - исполнительной системы», в части перевода заключенных без
письменного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, части 1 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в
части совмещения заключенных ранее судимых и впервые привлекаемых к уголовной
ответственности, а также лиц обвиняемых по одному уголовному делу, приказом №***
от 27.12.2019 Щербинин С.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по
подпункту 14 пункта 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19
июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». С приказом об
увольнении Щербинин С.В. ознакомлен 27.12.2019.
Сам
факт перевода осужденных из одной камеры в другую без письменного разрешения н***
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, не проведение досмотра ***.,
последующее нахождение его в состоянии алкогольного опьянения истцом не
оспаривался.
Доводы истца в части того, что необходимость
перевода содержащихся под стражей из одной камеры в другую с целью освобождения
мест для транзитно-пересыльных осужденных и вновь прибывших подозреваемых и
обвиняемых возникает постоянно и зачастую это делается без письменного
разрешения руководителя, обоснованно судом были признаны несостоятельными.
Решение
об увольнении Щербинина С.В. из органов уголовно-исполнительной системы было
принято с учетом характера проступка, обстоятельств его совершения и
наступивших последствий, а также с учетом характеристики личности сотрудника.
Исходя
из вышеизложенного, а также учитывая то, что порядок и срок увольнения не были
нарушены, суд правомерно признал
увольнение Щербинина С.В. по подпункту
14 пункта 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19
июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» законным и
обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что суд неправомерно учел факт привлечения
истца к дисциплинарной ответственности в июне 2019 года, поскольку данное
дисциплинарное взыскание на момент увольнения истца было снято, являются
несостоятельными.
Хотя
снятое дисциплинарное взыскание и не порождает правовых последствий для
работника, тем не менее характеризует его определенным образом. Именно поэтому,
работодатель, а также и суд при избрании меры дисциплинарного воздействия учел
тот факт, что в июне 2019 года, т.е. за четыре месяца до случившегося, Щербинин
С.В. был привлечен к дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за
нарушение п. 39 должностной инструкции - обеспечивать размещение обвиняемых,
подозреваемых и осужденных в соответствии с требованиями с.ст. 23 и 33
Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Исходя
из этого, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности совершенного им
проступка и примененной меры дисциплинарного воздействия, несостоятельны.
Поскольку
избрание меры дисциплинарного воздействия к работникам является прерогативой
работодателя и избирается она исходя в том числе с учетом занимаемой
должности работника и его отношения к
исполнению служебных обязанностей, указание в апелляционной жалобе на то, что
другие работники за аналогичный проступок уволены не были, на правильность
принятого судом решения не влияет.
Равно
как не влияет на правильность выводов суда и доводы в части семейного положения
истца и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку при
увольнении со службы по порочащим основаниям указанные обстоятельства правового
значения не имеют.
Отказав
в удовлетворении исковых требований
Щербинина С.В. о признании недействительным заключения о результатах
проверки от 23.12.2019 *** в отношении истца, восстановлении его в должности с***
о*** о*** о*** Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», суд
правомерно отказал и в удовлетворении производных требований - о зачете в
выслугу лет срока со дня увольнения по день восстановления в должности, денежного
довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи
с чем являются несостоятельными и не
влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербинина Сергея Викторовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: