Судья Шабров А.П. Дело № 22-998/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием осужденного Грибкова
Д.С., прокурора Фролова М.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Грибкова Д.С. на постановление Заволжского районного суда Ульяновской
области от 13 апреля 2020 года, которым
ГРИБКОВУ Денису Сергеевичу, ***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Грибков Д.С.
с постановлением суда не соглашается, считая его необоснованным и подлежащим
отмене. Перечисляет в своей жалобе основания для условно-досрочного освобождения указанные в законе, в том числе ссылается на положения
Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Указывает о наличии у него поощрений, при
этом все взыскания были сняты в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 113 УИК РФ. Из характеристики администрации следует, что
он (осужденный) добросовестно относится
к труду, принимает активное участие в жизни колонии, соблюдает порядок отбывания наказания, принимает активное участие в работах по
благоустройству территории учреждения. Кроме того, он полностью признал вину в
совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, поддерживает социальные
связи с родственниками. Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что в постановлении
суда не приведено оснований для вывода о недостаточности исправительного
воздействия уже отбытого им наказания в
виде лишения свободы. Также считает необоснованным вывод суда о том,
что цели наказания не могут быть
достигнуты при условно-досрочном
освобождении его от наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Грибков Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор
Фролов М.А., возражая
против доводов апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, находит
обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов,
приговором Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2018 года
(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского
областного суда от 05.03.3019) Грибков
Д.С. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (по 10 эпизодам), с применением ч.2
ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 14.03.2017, конец срока
отбытия наказания - 17.12.2020,
неотбытый срок наказания составлял 8 месяцев 4 дня.
Осужденный Грибков Д.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении
указанного выше ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки
доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного Грибкова Д.С.
На момент разрешения
ходатайства, как верно установил суд, осужденный Грибков
Д.С. отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, судом приняты во
внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией
исправительного учреждения в отношении осужденного Грибкова Д.С.
В частности, судом принято во внимание, что Грибкову Д.С. за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни
учреждения объявлено 7 поощрений, трудоустроен и к труду относится
добросовестно, принимает участие в общественной жизни исправительного
учреждения.
Вместе
с тем, при принятии решения по ходатайству осужденного судом обоснованно учтено
наличие 4 взысканий в виде устных выговоров, полученных в течение 2019 года за
нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание
получено *** августа 2019 года, что свидетельствует
о нестабильности поведения осужденного в период отбытия всего срока наказания.
Все взыскания сняты в установленном порядке.
Заключение
администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об
условно-досрочном освобождении
осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Указанное заключение администрации исправительного
учреждения принималось во внимание судом при принятии решения по существу
ходатайства.
Принятие
решения об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы
является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании
материалов суд сделал обоснованный вывод
об отсутствии достаточных данных для вывода о том, что
осужденный Грибков Д.С. в достаточной степени исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения
свободы.
Доводы
осужденного о том, что после вынесения обжалуемого постановления суда он
получил ещё 3 поощрения и иные доводы апелляционной жалобы не ставят под
сомнение правильность и обоснованность вывода суда о преждевременности заявленного
осужденным ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовного и существенных нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих
отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
Ульяновской области от 13 апреля 2020 года в отношении Грибкова Дениса Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий