УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33- 2079/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-84/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК
Город» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
января 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования
Толочманова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной
ответственностью «УК Город» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК
Город» в пользу собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул. *** денежные средства по статье «текущий ремонт»
в размере 228 137 руб. 95 коп., путем перечисления их на счет общества с ограниченной
ответственностью «Честная управляющая компания» с целью их учета на специальном
счете многоквартирного дома.
Заслушав
доклад судьи - председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Толочманов С.А. обратился с иском в суд к обществу с
ограниченной ответственностью «УК Город» (далее ООО «УК Город») о взыскании
денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что истец
является собственником жилого помещения в доме №*** по ул. *** г. ***. ООО «УК Город» осуществляло деятельность по
управлению многоквартирным домом. За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик
взимал плату с жителей дома за текущий ремонт общедомового имущества в размере
6,81 руб./кв.м. Общая площадь жилых и
нежилых помещений в доме составляет 6176,58 кв.м. Таким образом, собственники
помещений должны были ежемесячно оплачивать ООО «УК Город» 42 062 руб. 51 коп.,
за 12 месяцев - 504 750 руб. 12 коп.
По дополнительному соглашению к
договору управления за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 взималась плата в
размере 6,35 руб./кв.м. Следовательно,
собственники помещений должны были ежемесячно оплачивать ООО «УК Город» 39 221
руб. 28 коп., за 3 месяца – 117 663 руб. 85 коп. Итого за период с 01.01.2018
по 31.03.2019 – 622 413 руб. 97 коп.
За период с 01.01.2018 по 31.03.2019 ООО «УК Город»
выполнило в доме №*** по ул.*** города *** пять видов работ по статье «текущий ремонт
общедомового имущества» на общую сумму 392 558 руб. Таким образом, на счете дома должны остаться денежные
средства в размере 229 855 руб. 97 коп.
19.09.2019 истец, как председатель Совета дома, направил в
ООО «УК Город» претензию с требованиями перечислить денежные средства
собственников помещений дома по статье «текущий ремонт» в размере 229 855
руб. 97 коп. на счет избранной собственниками управляющей компании - ООО «Честная
управляющая компания». Ответ не получен.
Просит взыскать с ООО «УК Город» в пользу собственников
помещений дома №*** по ул. *** г. ***, неосвоенные денежные средства по статье
«текущий ремонт» в размере 229 855 руб. 97 коп., зачислив данные денежные
средства на счет ООО «Честная управляющая компания.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Честная управляющая
компания».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК Город» просит решение суда
отменить.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел
условия пункта 3.3.1 договора управления многоквартирным домом, а также
требования действующего законодательства, согласно которым собственники помещений
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
Ссылаясь на п. 3.18 Национального стандарта РФ ГОСТ
Р-15929-2014, указывает, что все
денежные средства, поступающие в оплату предоставленных управляющей компанией
услуг, отражаются на лицевом счете дома, их невозможно разделить по своему
назначению, так как для управляющей компании баланс дома складывается из всей совокупности выполненных работ и
оказанных услуг.
Вывод суда о том, что ООО «УК Город» приобрело (сберегло)
денежные средства в размере 228 137 руб. 95 коп., не соответствует
действительности, поскольку в связи с нарушениями собственников и пользователей
помещений многоквартирного дома обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчик
вынужден рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями собственными
денежными средствами, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию
многоквартирного дома авансом. Согласно справке ООО «РИЦ» по состоянию на
29.02.2020 задолженность собственников составила 228717 руб. При таких
обстоятельствах со стороны управляющей компании отсутствует неосновательное
обогащение.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит оснований
к его отмене.
В
силу пункта 1
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
Правила, предусмотренные
указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное
обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,
третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК
РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,
правила, предусмотренные настоящей главой,
подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о
возврате исполненного
в связи с этим обязательством.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом
должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной
управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В
силу пункта 2
части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за
услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий
ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в
многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 155
ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а
также платы за коммунальные услуги управляющей организации.
Из
содержания вышеприведенных норм закона следует, что средства, получаемые от
собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных
платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают
в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается
данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Судом установлено, что 01.01.2018 между собственниками
многоквартирного дома № *** по ул. ***
г. *** и ответчиком заключен договор №19/2018-УКС управления
многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3.1.2 договора управляющая организация обязана оказывать
обязательные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и
выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет
собственников, указанные в Приложении № 6 к настоящему договору.
На общем собрании
собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о
расторжении с 31.03.2019 договора управления многоквартирным домом от
01.01.2018, заключенного с ООО «УК Город»,
выбрана другая управляющая организация - ООО «Честная управляющая
копания».
С 01.04.2019
управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Честная УК».
Решением общего
собрания собственников жилого дома от 22.12.2017 утвержден размер платы за
содержание общего имущества 16,30 руб./кв.м
и размер платы по текущему ремонту общего имущества: системы ГВС и
водоотведения (смена вент – 6 шт., труба – 4м), системы ХВС и водоотведения
(смена вентилей – 30 шт., сгоны – 24 шт., резьбы – 24 шт., труба – 4 м),
системы теплоснабжения (смена вентилей – 14 шт., сгонов – 14 шт., бочата – 10
шт., труба – 12м.), замены труб от ввода до теплового узла 230 м – 6,81 руб./кв.м
Приложением №6 к
договору управления определены конкретные работы, которые должна выполнить
управляющая компания в 2018 году, их стоимость, и размер оплаты на данные нужды
в размере 6,81 руб. При расчете учтена площадь жилых и нежилых помещений дома.
На основании
решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.12.2018
утвержден размер платы по содержанию общего имущества 15,93 руб./м.кв. и размер платы по текущему ремонту общего
имущества: системы ГВС и водоотведения (смена кран.шар. – 6шт., сгон -3 шт.,
труба – 3 м, системы ХВС и водоотведения (смена кран.шар. – 6 шт., сгоны – 2
шт., труба – 3м), системы теплоснабжения (смена кран.шар. – 14 шт., сгонов – 10
шт., резьбы – 2 шт., бочата – 10 шт., труба – 4 м), ремонт канализации 13м,
ремонт подъездов 1,2,3,4, вывод воды для полива – 6,35 руб./кв.м
Следовательно,
жители дома утвердили конкретный перечень работ по текущему ремонту многоквартирного
дома, которые должна выполнить управляющая компания.
Однако, согласно акту
№114 приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему
ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.02.2019, отчету о выполненных работах за 2018 год,
работы по текущему ремонту, утвержденные решениями собственников помещений
дома, ответчиком выполнены не в полном
объеме.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку
работы выполнены ответчиком не в полном объеме, денежные средства, не
реализованные в рамках ремонтных работ, нельзя отнести к экономии денежных
средств и подлежат взысканию с ООО «УК Город».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые
подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела,
основаны на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм
материального права.
Так,
согласно части 12 статьи 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора
управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом
о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации
оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за
содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения
работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения
работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении
управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией
экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или)
выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или)
выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. При этом договором управления
многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной
управляющей организацией экономии.
Таким образом,
экономией признается разница между предусмотренными в договоре расходами и
потраченными на оказание услуг денежными
средствами на исполнение всех работ, предусмотренных договором.
В данном случае
денежные средства, собранные на текущий ремонт являются целевыми, так как
связаны с достижением определенного конечного результата, они не поступают в
собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и
могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на работы,
выполняемые в рамках договора управления. Невыполнение работ, стоимость которых
заложена в составе платы за текущий ремонт общего имущества дома, не является
экономией управляющей компании, а влечет ее неосновательное обогащение за счет
отсутствия каких-либо расходов на выполнение работ, заложенных в смету.
Установив объем и
стоимость запланированных работ по текущего ремонту общего имущества за период
управления домом и объем фактически выполненных работ, суд обоснованно взыскал
разницу, указав, что на счете многоквартирного дома должны остаться денежные
средства в размере 228 137 руб. 95 коп.
Доводы жалобы о
том, что собственниками не исполнена обязанность по оплате жилищно -
коммунальных услуг, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и
мотивировано отклонены. В частности, судом установлено, что долг собственников
дома по услугам за содержание и ремонт дома полностью погашается суммой денежных средств, которые
получила управляющая компания в начале управления. Кроме того, судом учтено,
что после завершения управления домом ООО «УК Город» осуществило работу по
принудительному взысканию задолженности
за оказанные услуги с собственников дома №*** по ул. ***. Такая
возможность не утрачена и до настоящего времени.
Поскольку с 01.04.2019 функции управляющей компании
исполняет ООО «Честная управляющая компания», суд правильно возложил на
ответчика обязанность перечислить денежные средства собственников дома,
собранные по статье «текущий ремонт», на счет новой управляющей компании с
целью их учета на специальном счете дома.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильности
выводов суда, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «УК Город» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: