УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
_
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007
Судья Узинская С.М.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20
марта 2007 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Н***
на
решение Старомайнского районного суда Ульяновской области от 5
февраля 2007 года, по которому суд решил:
В
удовлетворении исковых требований Н*** к муниципальному унитарному предприятию «Старомайнские
тепловодосети» Старомайнского района Ульяновской области о признании
незаконными действий по отключению теплоснабжения в квартире по адресу:
Ульяновская область, р.п. Старая Майна, ул. ***, д. *** кв. ***, возложении
обязанности восстановить теплоснабжение в данной квартире и взыскании
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н***. обратилась в суд с иском к МУП «Старомайнские тепловодосети» о
признании незаконными действий по отключению теплоснабжения в квартире,
восстановлении теплоснабжения и взыскании компенсации морального вреда. В
обоснование пояснила, что в связи с имеющейся у нее задолженностью по оплате
коммунальных услуг в октябре 2004 года МУП «Старомайнские тепловодосети»
отключило теплоснабжение в ее квартиру. Незаконными действиями ответчика ей
причинен моральный вред, поскольку на протяжении нескольких лет она лишена нормальных условий
проживания в зимний период. Просила признать незаконными действия ответчика по отключению теплоснабжения
в квартиру, обязать восстановить теплоснабжение и взыскать компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Н*** не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что вывод суда о получении ею предварительных предупреждений ответчика об отключении тепла
в квартире не соответствует действительности. Предупреждения она не получала. В
соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг для исполнителя
является обязательным обеспечение
потребителей теплоснабжением. Единственным основанием для прекращения подачи
энергоресурсов может служить необходимость проведения плановых или неотложных
работ в системе энергообеспечения. Действиями ответчика грубо нарушены
нормальные условия проживания.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н***., ее представителя Т***.,
представителя МУП «Старомайнские тепловодосети» П***., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно договору
мены квартир от 22.01.1998 года двухкомнатная квартира № *** дома *** по ул. ***
в р.п. Старая Майна принадлежит на праве собственности Н***.
В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК
РФ граждане обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за
коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Обязанность нанимателя производить
своевременно оплату за коммунальные
услуги также была предусмотрена в статье 57 ЖК РСФСР, действовавшего на период
возникновения спорных правоотношений.
Как следует из
материалов дела, истицей требования жилищного законодательства не были соблюдены, оплата за коммунальные услуги ею
не производилась с августа 2002
года. Решением мирового судьи судебного
участка Старомайнского района от
23.04.2004 года с Н***. в пользу МУП «Старомайнские тепловодосети» была
взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с августа 2002 года по 20.01.2004 года в сумме 4 798,76 руб.
Согласно п. 5.1.3
Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1099 (в
редакции от 13.10.1997 года № 1303) в случае просрочки оплаты потребленных
услуг более трех месяцев исполнитель услуг имеет право прекращать
предоставление услуг (до ликвидации задолженности).
Договором № 121 от 30.01.2004 года, заключенным между Н***.
и МУП «Старомайнские тепловодосети», предусмотрено, что истица как потребитель
обязана своевременно и в установленные сроки оплачивать предоставленные услуги,
а МУП «Старомайнские тепловодосети», как исполнитель имеет право в случае
неоплаты за предоставляемые услуги в течение шести месяцев, предварительно
предупредив потребителя, прекратить предоставление коммунальных услуг.
В соответствии со
статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку Н***
не вносилась оплата за коммунальные услуги, в том числе и
за теплоснабжение, свыше шести месяцев,
МУП «Старомайнские тепловодосети» вправе было прекратить предоставление услуг
по теплоснабжению *** до ликвидации ею
задолженности, возникшей в связи с неоплатой коммунальных
услуг.
Из материалов дела видно, что теплоснабжение
квартиры Н*** было восстановлено после погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал
в удовлетворении требований истицы о признании незаконными действий МУП «Старомайнские тепловодосети» по
ограничению подачи тепла в квартиру и возложении обязанности по подключению
квартиры к отоплению, поскольку отопление в квартиру уже подключено. Поскольку
требования истицей были заявлены необоснованно, правильно судом не усмотрено
оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Ссылка истицы в кассационной жалобе на
отсутствие предварительного уведомления о прекращении подачи теплоснабжения в
квартиру является несостоятельной. В материалах дела имеется уведомление МУП «Старомайнские
тепловодосети» от 21.05.2006 года за
подписью Н***, в котором она предупреждалась о прекращении предоставления
коммунальных услуг в связи с имеющейся задолженностью по их оплате.
Не может служить основанием к отмене решения
суда и ссылка в кассационной жалобе на то, что задолженность по оплате за
коммунальные услуги не является
основанием для прекращения подачи теплоснабжения.
Право исполнителя
прекратить предоставление услуг в случае
просрочки оплаты потребленных коммунальных услуг было предусмотрено п. 5.1.3
Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1099 (в
редакции от 13.10.1997 года № 1303).
Кроме того, общими положениями ГК РФ об
исполнении обязательств также предусмотрено, что в случае непредоставления
обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо
наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение
не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное
исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо
отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков
(абзац 1 пункта 2 статьи 328).
Неисполнение Н*** своих обязательств оплаты за коммунальные услуги повлекло
приостановление ответчиком обязательства по подаче теплоснабжения в квартиру
истицы.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Старомайнского районного суда
Ульяновской области от 05 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: