УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мягков А.С.
Дело №33-1463/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Буделеева В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-22/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«СпецСнаб71» на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 16 января 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении искового заявления общества
с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Сидоренко Андрею Валентиновичу о
взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 6 марта 2014 года
отказать.
Заслушав доклад судьи – председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее
– ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Сидоренко А.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что акционерное общество «ОТП
Банк» (далее - АО «ОТП Банк») 16.06.2013 заключило с Сидоренко А.В. кредитный
договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику
потребительский кредит в сумме 3999 руб. 98 коп. под 66% сроком на 6 месяцев на
приобретение товара.
Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита,
ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания
банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта
«Перекрестные продажи», Сидоренко А.В. просил открыть на его имя банковский
счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету
операций.
Заёмщик просил предоставить кредитную услугу в виде
овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских
карт на следующих условиях: размер кредитного лимита 150 000 руб., но не более
размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах; проценты, платы
установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании
банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения
банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита
(данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания
заявления).
Сидоренко А.В. предоставил банку согласие на списание с
банковского счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставил банку
право списывать денежные средства с банковского счета в размере его
обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептовал
заявление Сидоренко А.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После
получения ответчиком карты она была активирована 06.03.2014. Для обслуживания
кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №*** о
предоставлении кредитной карты с лимитом 25 000 руб. под 36,6%, а заемщику
предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Заемщик воспользовался денежными средствами из
предоставленной суммы кредитования, а именно 05.05.2014 впервые произвел
операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5200 руб. В
последующем Сидоренко А.В. совершал действия по частичному погашению возникшей
задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами
овердрафта, производя снятие наличных.
Последнее списание в счет погашения задолженности по
договору №2627526262 произведено 27.09.2016.
29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен
договор цессии №04-08-04-03/94, в соответствии с которым истец принял права (требования)
по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к
моменту перехода прав (требований), в том числе по обязательствам, возникшим из
кредитного договора №*** от 06.03.2014, заключенного с Сидоренко А.В.
21.05.2019 Сидоренко А.В. направлено уведомление о
состоявшейся переуступке прав по кредитному договору с требованием погасить
имеющуюся задолженность.
Задолженность Сидоренко А.В. по состоянию на 29.03.2019 за
период с 27.09.2016 по 10.04.2019 составляет 54 331 руб. 54 коп., в том
числе 21 947 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 28 697 руб.
90 коп. – просроченные проценты, 3686 руб. 46 коп. – комиссии.
Истец просил взыскать с Сидоренко А.В. в пользу ООО
«СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 54 331 руб. 54
коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 95
коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит решение суда отменить и принять по
делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Указывает, что последнее списание (платеж) в счет погашения
задолженности по кредитному договору №*** было произведено 27.09.2016, в связи
с чем, ссылаясь на то, что срок давности по искам о просроченных повременных
платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, считает, что
срок исковой давности применим к четырем платежным периодам с 06.09.2016.
Однако суд неправильно применил нормы закона о сроке исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по периодам с января 2017 года по 10.04.2019 не
истек, у суда отсутствовали основания к отказу в иске.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения
суда по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2
заявления Сидоренко А.В. от 16.03.2013 на получение потребительского кредита,
ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и
обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам, просил
открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для
совершения по банковскому счету операций и тарифы.
06.03.2014 ОАО «ОТП Банк» открыло Сидоренко А.В. банковский
счет, заключив с ним кредитный договор №*** о предоставлении кредитной карты с
лимитом 25 000 руб. на условиях, изложенных в Тарифах: проценты, начисляемые по
договору по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным
операциям, в том числе получения наличных денежных средств, - 36,6% годовых;
ежемесячный минимальный платеж – 5%;
комиссия за СМС – сообщение – 59 руб., комиссия за предоставление
ежемесячной выписки – 49 руб.
Судом
установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком
выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик обязательств по
возврату долга не исполнил. На дату обращения в суд сумма задолженности
Сидоренко А.В. составляет 54 331
руб. 54 коп., в том числе 21 947 руб. 90 коп. – просроченный основной
долг, 28 697 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3686 руб. 46 коп. –
комиссии.
29.03.2019 АО «ОТП-Банк» заключило с ООО «СпецСнаб71»
договор уступки прав требования №04-08-04-03/94, в соответствии с которым банк -
цедент уступил ООО «СпецСнаб71» – цессионарию права требования уплаты задолженности
ответчика по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что
истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку ответчик Сидоренко
А.В. последний раз внес платеж в погашение процентов по кредиту 27.09.2016.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.
Пункт 1 статьи 200 ГК
РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о
том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено
исполнение обязательств путем ежемесячного внесения минимального платежа в
размере 5%, который рассчитывается по окончании расчетного периода как
минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной
задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение
платежного периода (один месяц).
В соответствии с п.
8.1.9.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»,
являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязуется погашать задолженность
по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии,
неустойки иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком
погашения кредитов и уплаты процентов.
Согласно п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента
одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и
является бессрочным.
Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке
клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств
по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и
комиссий, неустойки, иных платежей (п. 10.2).
Пунктом 8.4.4.4 Правил предусмотрено право банка потребовать
досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случаях, предусмотренных
действующим законодательством.
Таким образом, в данном случае в отношении требования о
взыскании суммы основного долга срок исковой давности определяется моментом
востребования. Требование о возврате суммы долга выставлено ответчику 21.05.2019,
следовательно, на момент предъявления иска 13.12.2019 срок исковой давности не
пропущен в части суммы основного долга 21 947 руб. 90 коп.
Пунктом 5.1.3 Правил установлено, что за пользование
кредитом клиент уплачивает банку
проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за
датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить
проценты и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов,
платежей устанавливается Тарифами.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд, срок
исковой давности по требованию об уплате процентов за период с 01.01.2017 по
10.04.2019 не истек.
С учетом размера процентов, установленных Тарифами, сумма
процентов определяется следующим образом: с 01.01.2017 по 26.11.2018 21 897 руб. 90 коп. х 36,6 % годовых :
365 дней х 695 дней = 15 260 руб. 74 коп.; с 01.01.2017 по 26.11.2018 50 руб. х 36,6 % годовых : 365 дней х 695
дней = 23 руб. 71 коп.; с 27.11.2018 по 10.04.2019 21 947 руб. 90 коп. х
36,6 % годовых : 365 дней х 135 дней = 2971 руб. 08 коп., а всего 18 255
руб. 53 коп.
Кроме того, с учетом срока исковой давности, за период, в
течение которого банком были начислены ежемесячные комиссии за получение
выписок по счет, а именно с 01.01.2017 по 05.09.2018, подлежит взысканию сумма
комиссии в размере 245 руб. (49 руб. х 5 месяцев).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию
с Сидоренко А.В., составляет 40 448 руб. 43 коп. (21 947 руб. 90 коп.
+ 18 255 руб. 53 коп. + 245 руб.).
Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением
нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с Сидоренко А.В.
суммы долга по кредитному договору 40 448 руб. 43 коп.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с
ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71»
подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально
удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1413 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
16 января 2020 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Сидоренко Андрея Валентиновича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному
договору №2627526262 от 6 марта 2014 года в размере 40 448 рублей 43
копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 рублей 45
копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: