У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33а-1671/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
9
июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области и Булатова Романа Олеговича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2019 года, с учетом
определения того же суда от 6 февраля 2020 года об исправлении описки по делу №
2а-5484/2019, по которому постановлено:
административный иск Булатова
Романа Олеговича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области от 28.08.2019 № 2164 об отказе Булатову Роману Олеговичу в предварительном согласовании предоставления
земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области рассмотреть заявление Булатова Романа Олеговича о предварительном согласовании предоставления земельного участка и
утверждении схемы расположения земельного участка от 01.08.2019 без
учета оснований отказа, указанных в решении от 28.08.2019 № 2164.
В остальной части в удовлетворении административного иска
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Булатова Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия,
установила:
Булатов Р.О. обратился в суд с административным иском к
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным и отмене решения от 28.08.2019 об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения
земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном
согласовании предоставления земельного участка и утвердить приложенную к заявлению схему расположения земельного участка.
В обоснование
требований указал, что 01.08.2019 он обратился в административному ответчику
с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды
земельного участка в кадастровом квартале ***, местоположение: ***, для
индивидуального жилищного строительства.
Согласно ответу от 28.08.2019 ему
отказано в предварительном
согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы со ссылкой
на п.6 ст.94, п.2 ст.27, п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации.
С данным отказом он
не согласен, поскольку испрашиваемый земельный участок находится между
земельным участком с разрешенным использованием под индивидуальную жилую
застройку. Информация о границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ),
находящихся рядом с земельным участком по адресу: город Ульяновск, улица спуск
Степана Разина, дом 19 в администрации города Ульяновска отсутствует.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда,
считает его незаконным и необоснованным, основанном на неправильном толковании
права, подлежащем отмене.
В
обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные указанным в суде первой
инстанции. Указывает, что согласно Генеральному плану города
Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской городской Думы от 27.06.2007 № 83,
земельный участок расположен на территории коттеджной и усадебной застройки и
частично транспортно-инженерных объектов и коммуникаций.
В соответствии со ст. 18 «Карта градостроительного
зонирования» Правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской городской Думы от
13.10.2004 № 90, указанный земельный участок расположен на территории общего
пользования - ТОП, регламенты для которой отсутствуют.
По статье 20 «Карта зон действия ограничений по условиям
охраны окружающей среды» Правил данный участок расположен в оползневой зоне за
границами допустимой застройки и в силу п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть объектом
гражданско-правовых сделок.
Полагает, что приложенная к заявлению схема подготовлена с
нарушением требований земельного законодательства. У Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области отсутствуют основания для предварительного
согласования предоставления на праве аренды земельного участка, находящегося в
кадастровом квартале ***.
Просит
решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение, отказав в
удовлетворении административного искового заявления.
В
возражениях Булатов Р.О. просит апелляционную жалобу Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области оставить без изменения.
В апелляционной жалобе Булатов Р.О. не
соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считает его
незаконным и необоснованным. Не соглашается с выводом суда об отсутствии
оснований для возложения на Министерство обязанности принять конкретное
решение. Полагает, что принимая решение об отказе от 28.08.2019 по заявлению
Булатова Р.О. Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области
полно и всесторонне изучен вопрос о предварительном согласовании предоставления
на праве аренды земельного участка. Считает, что судом не учтены положения пп.1 п.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о необходимости принятия
решения по конкретному вопросу.
Просит
решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение, об
удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
Булатова Р.О., другие лица,
участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом установлено, что
01.08.2019 Булатов Р.О. обратился в
Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области с
заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды
земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 737 кв.м, расположенного в ***
для индивидуального жилищного
строительства. К заявлению была приложена схема расположения данного земельного участка.
28.08.2019
Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области отказало истцу в предварительном согласовании
предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п.6 ст.94, п.2 ст.27 и п.п.1 п.8 ст. 39.15 Земельного
кодекса Российской Федерации и отказало в утверждении схемы расположения
земельного участка.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о незаконности решения Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области об отказе истцу в
предварительном согласовании предоставления ему
испрашиваемого земельного участка
и в утверждении схемы со ссылкой
на п.6 ст.94, п.2 ст.27 и п.п.1 п.8 ст.
39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Согласно п.2 ст. 11.3
Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из
земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при
отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений,
предусмотренных пунктом 3
настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст.11.10
Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного
участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального
планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки
территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой
природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории,
земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных
линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий,
сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными
программами Российской Федерации, государственными программами субъекта
Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов
незавершенного строительства.
В соответствии с п.8 ст. 39.15
Земельного кодекса Российской Федерации
уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения
земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании
предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям,
указанным в пункте 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса;
Так, согласно подпункту 4
пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации,
основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка
является ее несоответствие утвержденному проекту планировки территории,
землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной
территории.
Испрашиваемый
земельный участок согласно статьи 18 «Карта градостроительного
зонирования» Правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от
13.10.2004 № 90, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной
деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального
значения ЗРЗ Р-2. Градостроительные регламент для данной территориальной зоны
содержатся в Постановлении Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №
256-П. Согласно проекту планировки территории центральной части Ленинского
района города Ульяновска, утвержденному постановлением Главы города Ульяновска
от 23.07.2009 № 5845, земельный участок расположен на территории элементов
планировочной структуры (жилые, общественноделовые, производственные,
коммунально-складские микрорайоны и кварталы).
Согласно Приложению № 2 к постановлению Правительства
Ульяновской области от 02.07.2009 №
256-П (Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам
в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории
муниципального образования «город Ульяновск») ЗРЗ Р-2 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности
объектов культурного наследия регионального или муниципального значения выделена на основе земельных участков и
территории исторически сложившейся индивидуальной (усадебной) застройки,
сопряженной с территориями объектов культурного наследия, где видами
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства являются, в том числе: «Жилая застройка», «Для индивидуального
жилищного строительства».
С учетом изложенного
суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что возможность предоставления испрашиваемого земельного участка
для целей индивидуального жилищного строительства не противоречит требованиям правил
землепользования и застройки, с учетом градостроительного регламента,
содержащегося в Постановлении Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №
256-П, а также проекту планировки территории.
В связи с чем ссылки Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на данные нормативно-правовые акты при
отказе истцу в предварительном согласовании предоставления
земельного участка и утверждении схемы его расположения не соответствуют
закону.
Также суд первой
инстанции пришел к выводу о незаконных основаниях отказа
со ссылкой на п. 6 ст. 94 и п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в части нахождения земельного участка согласно
Генеральному плану на особо охраняемых природных территориях местного значения
и согласно статьи 20 «Карта зон действия ограничений по условиям охраны
окружающей среды» Правил землепользования и застройки в границах оползневой
зоны, за границей допустимой застройки.
Согласно
п. 6 ст. 94 Земельного кодекса Российской
Федерации земли особо охраняемых
природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской
Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель
для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных
настоящим Кодексом, федеральными законами.
В
соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного
кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из
оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть
объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные
участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в
частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными
законами.
В
материалах дела отсутствуют
доказательства того, что испрашиваемый
земельный участок фактически находится на какой-либо особо охраняемой природной
территорий либо на землях, занятых объектами культурного наследия Российской
Федерации.
При
этом, как отметил суд первой инстанции, согласно положениям Правил землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск» допускается жилищное
строительство на данном участке. Данные Правила являются нормативно-правовым
актом, который не оспорен в установленном порядке и является действующим.
Ссылаясь
на то, что испрашиваемый земельный участок находится в оползневой зоне,
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области фактически говорит о том, что он ограничен в
обороте.
Суду
апелляционной инстанции, равно как и суду первой инстанции административным ответчиком не были
представлены доказательства, что
испрашиваемый земельный участок подпадает под ограничения, установленные п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской
Федерации, в том числе относится к землям, подвергшимся деградации.
Возложенная
на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление
Булатова Р.О. корреспондирует правилу о необходимости
устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
а также соответствует принципу разделения властей, согласно которому суд не
подменяет собой органы государственной власти по вопросам, отнесенным к их
компетенции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Булатова Р.О. являются несостоятельными.
Принятое по делу решение является правильным.
Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
декабря 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описок от 6 февраля 2020 года оставить
без изменения, апелляционные жалобы Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области и Булатова Романа Олеговича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: