УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело №
12-131/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 мая 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лобова Андрея
Владимировича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
5 марта 2020 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
05.03.2020 Лобову А.В. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В вину Лобову А.В. было вменено то, что 04.03.2020 в 16 часов 50 минут
Лобов А.В., находясь в магазине «Рубль Бум» по проспекту Генерала Тюленева, д.3
в г.Ульяновске выражался в адрес С*** С.Ф. грубой нецензурной бранью, угрожал
физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не
реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к
обществу.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Лобов А.В. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного
правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при
составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении
обжалуемого постановления. Указывает на отсутствие достаточных и достоверных
данных относительно его (Лобова А.В.) виновности в совершении вмененного ему
правонарушения. Ссылается на отсутствие показаний свидетелей, потерпевшей,
понятых относительно обстоятельств дела. Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением закона, в связи с чем, не может являться
надлежащим доказательством по делу. Полагает, что при вынесении постановления
должностным лицом были превышены полномочия. Указывает на отсутствие
какого-либо причиненного ущерба (материального, морального). Обстоятельств
отягчающих административную ответственность по делу не имеется. Ссылка суда на
однородное правонарушение не может быть принята во внимание, поскольку данный
вывод не имеет подтверждения и носит спорный характер. Считает необходимым
вызов свидетелей и должностного лица административного органа для полного и всестороннего
рассмотрения дела. Отмечает, что при составлении протокола об административном
правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по
делу, в нарушение процессуальных норм, установлена не была. Указывает на
отсутствие подписи правонарушителя в протоколе об административном
правонарушении, отсутствие полноты необходимой информации в протоколе, что является нарушением прав привлекаемого лица.
Выражает сомнение в подлинности подписей понятых, считает необходимым их
пояснения по существу дела в судебном заседании. Ссылается на ненадлежащее
извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на
нарушения, допущенные при составлении протокола о доставлении, в котором
отсутствуют фактические данные (доказательства) вмененного ему (Лобову А.В.)
правонарушения. Копия указанного протокола ему не вручалась, права не
разъяснялись, с протоколом ознакомлен не был. Досмотр и изъятие проходили в
отсутствии понятых, без составления соответствующих документов. Рапорт сотрудника
полиции также не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку
составлен с нарушением процессуальных норм. Доказательств угроз в адрес
потерпевшей материалы дела не содержат, признаков хулиганских действий с его
стороны установлено не было. Таким образом, выводы суда относительно его
(Лобова А.В.) виновности являются незаконными, необоснованными и противоречат
материалам дела.
Подробно позиция Лобова А.В. изложена в жалобе.
Кроме того, ходатайствует в жалобе о признании имеющихся в деле
доказательств и изложенных в них сведений недопустимыми, оценки действий
должностных лиц по делу, разъяснении обстоятельств дела, вызове защитника,
понятых, лица, составившего протокол, потерпевшей и свидетеля, сотрудников
полиции, участвовавших в производстве по делу, запросить видеозапись
допущенного нарушения.
Оснований для удовлетворения заявленных в жалобе ходатайств не нахожу,
по следующим основаниям.
О времени и месте рассмотрения жалобы Лобов А.В. извещен, в судебное
заседание не явился, явку защитника не обеспечил. Иные участники производства
по делу также извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
С учетом имеющихся по делу доказательств оснований для вызова
свидетеля, сотрудников полиции, истребования видеозаписи на стадии рассмотрения
жалобы, а также для разъяснении обстоятельств дела не усматриваю.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что действия Лобова А.В. верно квалифицированы по
ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за мелкое хулиганство, то
есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным
приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого
имущества.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к
обоснованному выводу о том, что 04.03.2020 в 16 часов 50 минут Лобов А.В.,
находясь в магазине «Рубль Бум» по проспекту Генерала Тюленева, д.3 в
г.Ульяновске совершил мелкое хулиганство при обстоятельствах, подробно
изложенных в постановлении судьи районного суда.
Вина Лобова А.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, получены с
соблюдениями требований КоАП РФ, в связи с чем основания для признания
доказательств недопустимыми отсутствуют.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с участием
Лобова А.В. с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доводы об отсутствии вины Лобова А.В. в совершении вмененного нарушения
исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая мотивированная
оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Помимо имеющихся в деле письменных доказательств (протокола от
04.03.2020, рапорта сотрудника полиции от 04.03.2020, заявления С*** С.Ф.) факт
совершения Лобовым А.В. вмененного ему нарушения подтверждается показаниями
потерпевшей С*** С.Ф., а также объяснениями свидетеля С*** М.А.
Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Лобова
А.В. в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы, а также доводы, изложенные в замечаниях на протокол
судебного заседания, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены,
выводы о виде и размере назначенного наказания мотивированы, наказание
назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, в
том числе совершения однородного нарушения ранее.
Порядок и срок привлечения Лобова А.В. к административной
ответственности соблюдены.
Нарушений прав Лобова А.В. при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 марта
2020 года оставить без изменения, жалобу Лобова Андрея Владимировича – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов