УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гуляев С.А.

Дело №22-988/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова В.В. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2020 года, которым с осужденного

 

МОРОЗОВА Виктора Валентиновича,

***

 

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2 500  рублей в счет возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Хабибуллину З.Ш.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Морозов В.В. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В суде первой инстанции интересы Морозова В.В. по назначению суда защищал адвокат Хабибуллин З.Ш., которому оспариваемым постановлением выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 2500 рублей. Этим же постановлением с осужденного Морозова В.В. взысканы указанные денежные средства в качестве процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов В.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом не учтено его материальное положение, поскольку он является пенсионером, осужден за совершение преступления небольшой тяжести, соглашение с адвокатом не заключал, защитник был назначен судом. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства позволяли суду отнести процессуальные издержки на счет государства. Также обращает внимание, что 27 марта 2020 года явился в судебное заседание, что подтверждается штампом суда на его возражениях. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, посчитавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013  года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно п. 11 данного Постановления принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В  соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011  года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда, разрешается судом в порядке,  предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, имеет право участвовать в судебном заседании  и осуществлять свои права с помощью адвоката.

Несмотря на требования закона, осужденный был извещен о дате, времени и месте судебного заседания лишь накануне судебного разбирательства,  при  этом судом не выяснено мнение осужденного о возможности рассмотрения дела с учетом указанных обстоятельств, также ему не разъяснено право участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права при помощи адвоката.

Кроме того, осужденный согласно имеющемуся в деле заявлению, датированному днем судебного заседания, а также доводам апелляционной жалобы явился в судебное заседание, однако в нем не участвовал и не смог лично довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек не может быть признанно законным, поэтому в этой части подлежит отмене.

Поскольку сторонами не оспаривается законность и размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, а только решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, оснований для отмены постановления в целом суд апелляционной не усматривает.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми судом апелляционной инстанции, в связи чем дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки  к судебному заседанию.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Хабибуллину З.Ш. и взыскании процессуальных издержек с Морозова Виктора Валентиновича отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий