У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Коненкова
Л.Г. Дело №
7-223/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
4 июня 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полушкина
Владимира Владимировича на решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 февраля 2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 2 февраля
2020 года Полушкин В.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в
размере 500 рублей.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в
ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Полушкин В.В. не
соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене, а
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что Правила дорожного движения он
(Полушкин В.В.) не нарушал. Первичные показание были даны под давлением со
стороны сотрудников ГИБДД.
Полагает, что у судьи городского суда имелись основания для прекращения
производства по делу.
Считает, что его права на судебную защиту были нарушены.
Подробно позиция Полушкина В.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Полушкина В.В. и
его защитника, полагавших, что жалоба подлежит удовлетворению, прихожу к
следующим выводам.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об
административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 -
30.8 КоАП РФ.
Учитывая это,
судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на
новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть
дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела
должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, а
именно: потерпевшие по делу не были извещены о месте и времени рассмотрения
дела.
Изложенные в решении от 20 февраля 2020 года выводы судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области, о нарушении при
рассмотрении дела должностным лицом требований ст. 24.1, 25.2 КоАП РФ
мотивированы.
Отменяя постановление ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 2 февраля
2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение судья Димитровградского
городского суда Ульяновской области не допустил нарушений, которые бы
препятствовали в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в
силу чего основания для отмены решения
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
февраля 2020 года отсутствуют.
При этом следует учитывать, что решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2020 года является
промежуточным решением, которое не содержит каких-либо выводов относительно
вменяемого в вину правонарушения.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Полушкина Владимира
Владимировича – без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов