УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.

Дело №22-1035/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

осужденного Наумчика Р.В. и его защитника – адвоката Басмановой Л.Н.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наумчика Р.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2020 года, которым

 

НАУМЧИК Роман Вячеславович,

***, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 26 июля 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденный 22 января 2019 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Наумчику Р.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Наумчику Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

 

Решены вопросы:

- об отказе в удовлетворении исковых требований М***. о взыскании с Наумчика Р.В. денежных средств в счет возмещения морального вреда и материального ущерба;

- о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Наумчик Р.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим  М***. без цели хищения (угоне).

 

Преступление имело место 7 августа 2019 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Наумчик Р.В., не оспаривая квалификацию преступления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При этом принял во внимание наличие рецидива преступления и назначил наказание с учетом положений части 1 статьи 68 УК РФ. Просит приговор изменить, с применением положений статьи 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Наумчик Р.В. и его защитник – адвокат Басманова Л.Н., поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Фролов М.А. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Наумчик Р.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Наумчика Р.В. по части 1 статьи 166 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Наумчик Р.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на утверждение осужденного, при назначении наказания Наумчику Р.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Вместе с тем судом учтено и то, что Наумчик Р.В. к административной ответственности не привлекался; на специализированных учетах у врачей  психиатра и нарколога не состоит, является лицом без определенного места жительства и работы. 

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, не может с ними не согласиться.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Наумчика Р.В., суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Наказание Наумчику Р.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.  

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2020 года в отношении Наумчика Романа Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий